4 K. B. Presl, 
den Hymenophyllaceen, so wie bei den Filicaceen angenommen hat, besitzt einen sehr unter- 
geordneten, manchmal gar keinen Werth, wie man sich leicht überzeugen kann, so dass es 
gänzlich überflüssig ist, Beispiele anzuführen. Man kann daher die Theilung des Wedels nur 
bei den Diagnosen der Arten und in der grössten Noth und wo alle anderen Anhaltspunkte 
fehlen, bei der Abtheilung der Gattungen berücksichtigen. 
Da nun einige Gattungen der Hymenophyllaceen auf den von der Beschaffenheit der 
Adern hergenommenen Kennzeichen beruhen, so sollte ich vielleicht auch hier meine in der 
Pteridographie aufgestellten Ansichten und Behauptungen in Bezug auf diese von den Adern 
der Farrn hergenommenen. Kennzeichen rechtfertigen, da mich ‚mehrere einen grossen Ruf 
geniessende Botaniker nicht begriffen zu haben scheinen oder mich nicht begreifen wollen. 
Die schönste Apologie meines Systems der Filicaceen haben die gelehrten Professoren Hooker 
und Oken gegeben; ich kann daher mit der grössten Ruhe warten, bis die übrigen Botaniker 
sich gleichfalls. die Mühe geben werden, meine Pteridographie mit grösserer Musse zu studiren 
und bis sie die veralteten angewóhnten Vorurtheile ablegen werden, welche gewiss der Wissen- 
schaft nur zum Nachtheil gereichen kënnen, Dass der von mir eingeschlagene Weg gegen 
die bisher betretenen Bahnen im System der Filicaceen der bessere sei, zeigt auch die fragmen- 
tarische Abhandlung des allverehrten Robert Brown, welche leider wegen der so späten Be- 
kanntmachung des Horsfieldischen Werkes mir: gänzlich unbekannt war und mich nicht leiten 
konnte, wohl aber zu: meinem grössten Vergnügen: als Bestättigung meiner Ansichten dient. 
Nachdem nun solche Koryphien der Wissenschaft sich über den Werth oder Unwerth eines 
Systems oder seiner Hauptcharaktere ausgesprochen haben, so will ich der Zeit nicht vorgreifen, 
welche auch die andern Botaniker belehren und überzeugen wird. Um die Pteridographie. 
jedoch zu verstehen, darf man sie nicht zerstückeln oder zerreissen, wodurch freilich das 
etwaige Gute wie ein buntfarbig gestopfter und überall zerrissener Lappen dargestellt wird, 
Uiber die Stellung der Hymenopbyllaceen im Systeme muss ich einige Betrachtungen 
anstellen und meine eigene unmassgebliche Meinung beifügen. Linne, Swartz, Willdenow stell- 
ten die von ihnen gekannten Hymenophyllaceen an das Ende der Farrnkräuter, und der erstere; 
so wie auch Sprengel liessen darauf die Moose folgen. ‘Dieselbe Anordnung hätte Willdenow 
ebenfalls beobachten müssen, wenn er die Fortsetzung seiner Species erlebt hätte. Auch Robert 
Brown stellt sie an das Ende seiner Polypodiaceen, nach der Alsophila, und vor die Gleiche- 
niaceen, die darauf folgen. Auch Hooker glaubt, dass sie unter die Polypodiaceen gehören, 
und stellt sie in seinem neuesten Werke .( Genera filicum, synopsis) als eine Abtheilung der 
Davalliaceen, und zwar zwischen die Davallieen und Lindsaeaceen. D. Don versetzt im Podromus 
der nepalischen Flora p. 11 die zwei Gattungen der Hymenophyllaceen ` zwischen Dicksonia 
und Peranema. Blume stellt sie zwischen Lindsaea und Davallia. Kunze betrachtet die Hy- 
menophyllaceen einmal als eine Abtheilung der Cyatheaceen, ein andermal versetzt er sie als 
eine eigene Ordnung oder Abtheilung an ‚das Ende der Farrnkrüuter, ist aber jedesmal die 
Angabe der Charaktere schuldig geblieben. : Endlicher stellt sie in die Klasse der Farrnkräuter 
zwischen die Ordnung der Polypodiaceen und Gleicheniaceen und lässt sie auf die letzte Unter- 
ordnung der ersteren, námlich auf die Parkerien; folgen. 
