. = n 
660. Jungermannia barbataD. var. IycopodioidesN. 
ab E. Zweihäusig. Die Blätter sind gegen die Basis des 
Ventralrandes mit 6—10 langen gegliederten Cilien besetzt 
(ef, Rabenh. Hep. er exsice. no. 346) und die Amphi- 
gastrien haben ebenfalls am Rande reichlich lange, ge- 
gliederte und ästige Cilien (Nees l.c. p. 187. Limpricht I. c. 
p. 285). Der Mündungsrand des jungen Perianthiums ist aus- 
ezeichnet durch die grösseren dickwandigen Zähne, wie durch 
ie grösseren in 2— 3 Reihen darunter liegenden Zellen, 
worauf plötzlich kleinere mehr gefärbte Zellen eintreten. 
Die Archegonien, meist 10—12, waren theils noch ge- 
schlossen, theils offen mit leicht gerundetem Bauchtheil; sie 
sind sehr gross (grösser z. B. als bei Madotheca laevigata, 
und Riesen im Vergleich mit den Archegonien von Jg. 
setacea) und klar, so dass sich das Zellennetz derselben 
leicht (bei 2°) zeichnen lässt, welches denn freilich von 
den gewöhnlichen, schablonenartigen Zeichnungen der neueren 
Autoren gewaltig abweicht. 
Hooker hat in seinen Brit. Jungerm. tab 70, wie Nees 
v, E. glaubt (l. ec. p. 188. Anmerkg.) „seiner Jung. barbata 
unsere Form D, lycopodioides, die in England vorzuherrschen 
scheint, bei der Abbildung und Beschreibung zunächst zu 
Grunde gelegt.“ Hooker schreibt in seinem Texte bei den 
Blättern: „Besides these large teeth — mostly acute and dia- 
phanous at the apex, sometimes acuminate, or even spini- 
form, — there is a very minute one situated at the base of 
the upper margin of the leaf, near its insertion on the stem 
(ig. 10, 11, 23)“. Die Figur 11 ist stärker vergrössert und 
zeigt nun „spiniform teeth‘‘ an den Blattlappen, wie wir sie 
nur an unserer Pflanze unter den Varietäten der Jung. bar- 
bata sehen und welche nicht zu Jg. barbata B Flörkii passen, 
bei welcher auch kleine Zähne an der Basis des Ventral- 
'randes vorkommen, worüber ich das Bild und den Text zu 
no. 249 unserer Sammlung zu vergleichen bitte. Die Fi- 
guren 13— 22 seiner Tafel bezeichnet Hooker als # minor, 
welche Ekart schon ganz richtig in seiner Synops. Jung. p. 
48 zur Jg. barbata var. attenuata bringt (1832), womit auch 
Nees v. E. Hep. Eur. II. p. 164 (1835) übereinstimmt, aber 
 Ekart hat aus Versehen die Hooker’sche Figur 20 (welche 
zur Form # minor gehört, wo er sie auch tab. XU. fig. 102, 
4, seiner Jg. attenuata, gezeichnet hat), auch schon taf. 5. 
Dig. 41 als 7 mitgetheilt, weshalb Nees 1. ce. pag. 185 sein 
„(exelus. f, 7.)“ hinter das Citat Ekarts anfügte. Lindberg 
äussert in seiner Contributio ad floram eryptogamaı Asiae 
boreali-orientalis 1872 in den Act. soe. scient. fennicae X. p. 
260 über unsere Pflanze und Jg. barbata seine Meinung 
