— 12 — 
sei. Es setzt dies natürlich voraus, dass beide Gattungen 
entweder zu den,Flechten — in dem bisher gebräuchlichen 
Sinne — oder zu den Pilzen gehören. Denn wenn man 
auch die „Flechtenfrage* für ausgetragen halten wollte, 
müssten die Flechten wegen ihrer besonderen morphologi- 
schen und biologischen Eigenthümlichkeiten, wenigstens der 
grossen Mehrheit nach, eine besondere Gruppe unter den 
Pilzen bilden. 
Die von Rehm eitirten Didymosphaerien zu den Flechten 
zu rechnen, wird wohl, bei dem entschiedenen Mangel des 
Thallus, unthunlich sein. Allerdings zeigen die meisten, . 
auch die auf Stengeln und Halmen vorkommenden, in der 
Umgebung der Perithecien in der Regel eine weissliche 
Färbung oder Ausbleichung des Substrates, doch sind die 
Spuren eines Flechtenthallus nicht nachweisbar. Rehm zieht 
demnach auch die vereinigtenGattungen vorläufig zuden Pilzen, 
Es ist allerdings eigenthümlich, dass die 5 angeführten 
Arten von Microthelia ganz andere Schläuche („asei elliptici, 
oboyati, ventricosi ete.‘‘) besitzen als bei jenen Didymosphae- 
rien vorkommen (cylindrisch oder keulentörmig), aber dieser 
Umstand allein kann nicht wesentlich ins Gewicht fallen. 
leh möchte jedoch zunächst die beiden Gattungen ab- 
strakt, nach ihrem Begriffe, mit einander vergleichen. Körber 
sagt von Mierothelia „apothecia ... exeipulo proprio corneo- 
earbonaceo atro vix pertuso instructo“. 
Fuckel charakterisirt die habituellen Eigenthümlichkeiten 
von Didymosphaeria einfach durch die Worte: „Perithecia 
ut in Pleospora“. Nun wird man aber an den Peritheeien 
von Pleospora gewiss nichts finden, das an Körbers exci- 
pulum oder sonstwie an Microthelia erinnert. Hält man 
sich also an den Gattungsbegriff Fuckels, so kann man 
wohl behaupten, dass Didymosphaeria in keiner Weise mit 
Microthelia identifieirt werden kann; und doch hat Rehm 
dem Sinne nach Recht, insofern sich seine Bemerkung nicht 
auf die Gattung als solche, sondern auf die einzelnen Arten 
Fuckels (wenigstens auf die grosse Mehrzahl) bezieht. Der 
Widerspruch liegt darin, dass der Fuckel’sche Gattungs- 
charakter die wesentlichste Eigenthümlichkeit der meisten 
einzelnen Arten nicht enthält, ja derselben sogar wider- 
spricht. Dieses Merkmal findet sich in dem die Peritheeien 
deckenden Schildeben (wie bei Anthostomella und Clypeo- 
sphaeria, wenn auch nicht immer so ausgebildet). Da ich 
diese Verhältnisse schon in meinen „Notizen über neue und 
kritische Pyrenomyceten“ 1876 ziemlich eingehend bespro- 
ehen und dort auch viele Beispiele angeführt habe, so 
unterlasse ich es hier weiter darauf einzugehen. 
