_— 14 — 
die 12sporige $. zygospora Speg., dann die 16sporigen S. 
similis Hans., dubia Hans. und pleiospora Wint., welch . 
letztere, und zwar nicht selten, auch 24-, 32- und 64sporige 
Schläuche zeigt. Endlich bieten S. eurvicolla Wint. und 
setosa Wint, Schläuche mit normal 128 Sporen. Dies sind 
lauter Multipla der typischen acht — oder in einem Falle 
von vier — und es sagt hier der Ausdruck: asci polyspori 
zu viel und auch zu wenig. Dass in der Beschreibung einiger 
Arten (auch solcher, die Winter schon sehr hübsch charak- 
terisirte) bei Saccardo andere Angaben für die Sporenzahl 
vorkommen, wie 40—60, 60—84, 80—100, halte ich nicht 
für maassgebend, weil sehr oft nicht alle Sporen zur Aus- 
bildung gelangen. Auch bei den anderen Sphaeriaceen 
bezeichnet man die Schläuche nicht als 1—-8sporig, obwohl 
sich in jedem Perithecium solche finden, deren Sporenzahl 
geringer als 8 ist, sondern man sucht die typische Zahl 
zu bestimmen und giebt diese an. In unserem Falle ist 
diese, wie schon gesagt, ein ziemlich wechselndes Vielfaches 
von 8 (oder 4) und ich bin daher gleich Winter der Ansicht, 
dass dieses Merkmal nieht einmal zur Charakterisirung von 
Unterabtheilungen taugt, viel weniger eine Gattung be- 
gründe. Selbst die Anordnung der Arten in der Gattung 
würde ich nach der allgemeinen Verwandtschaft, ohne Rück- 
sieht auf die Sporenzahl vornehmen, was freilich schwieriger 
ist und eine genaue Kenntniss der betreffenden Formen vor- 
aussetzt. 
Das Merkmal der sporae appendiculatae vel caudatae 
scheint mir jedoch bei den Sordarien gewichtiger, als bei 
manchen anderen Sphaeriaceen, weil mit demselben fast 
immer eine Summe anderer Eigenthümlichkeiten verbunden 
ist. Auch das Vorhandensein des Stromas kann als charak- 
teristisch gelten. In Bezug auf die Bezeichnung der Gat- 
tungen möchte ich jedoch an Fries anknüpfen. Von den 
drei als Coprolepa ausgeschiedenen Arten hat nämlich schon 
Fries (in der Summa veg. p. 397) S. merdaria und fimeti 
im Subgenus Hypocopra genannt, die dritte war ihm nicht 
bekannt. Frägt man sich, warum diese Gattung nun Coprolepa 
heissen und warum Hypocopra auf eine andere Gruppe über- 
tragen werden soll, so findet man keinen anderen Grund, 
als den Irrthum Fuckel’s, welcher die stromalose S. fimicola 
Rob. für S. fimeti Pers. hielt und darnach den Namen Hypo- 
copra auf die stromalosen Arten übertrug. Da wir aber 
namentlich durch Winter in dieser Hinsicht volle Klarheit 
haben, so ist nicht einzusehen, warum die Bezeichnung 
Hypocopra nicht im Sinne von Fries für die stromatiei resti- 
tuirt werden sollte. Der disponibel werdende Name Copro- 
