a 
Helotium subolivaceum Karst. Zuaedam ad Ascom. 
Fennicos addenda in Notiser ur Sa'llskapets pro Fauna et 
Flora Fennica Forhandlingar. XIII. 1874, p. 449 vix varie- 
tate a Helotio luteo-virescente (Desm. Crypt. Frane. I, 
No. 1541) recedit. 
Zu Lophiostoma caulium. 
Im 14. Bde. p. 22 der Hedwigia habe ich versucht, 
die Sphaeria caulium Fries zu deuten, besonders nach der 
Analyse, welche Desmazieres von ihr giebt, der ihr aus- 
drücklich wasserhelle Sporen zuschreibt. Meine im 13. Bde. 
der Hedwigia p. 186 beschriebene L. mierostomum glaubte 
ich mit jener dann vereinigen zu sollen, obgleich bei ihr 
die Septa der Sporen typisch nur 3 sind. 
Dennoch zählt Saccardo in der Michelia p. 339 L. 
eaulium (Fr.) zu der Sippe mit sporidia fusca, was mir um 
so unbegreiflicher ist, als er auf derselben Seite doch L. 
mierostomum Niessl = L. caulium (Fr.) setzt. Und doch 
hat meine Art ganz ungefärbte Sporen, wovon man sich 
durch No. 1870 der fungi eur. überzeugen kann. 
In Rehm’s Ascomyceten 181 (Beschreibung p. 47) und 
484 (Beschr. p. 117) sind die Sporen bei Lophiost. caulium 
gleichfalls als braun bezeichnet. Es ist also das itat 
Desmazieres entweder übersehen worden oder die Autoren 
nehmen an, dass es sich auf unreife Sporen beziehe, welche 
sich später färben könnten. Dennoch halte ich an der Ueber- 
zeugung fest, dass Jener unter Sphaeria caulium Fries nach 
den scleromye. eine Art aus der Sippe mit wasserhellen 
Sporen verstand. Um die Verwirrung indessen nicht noch 
weiter zu erhöhen, verzichte ich gerne auf die Deutung von 
Sph. caulium Fries, muss aber nun Lophiostomum micros- 
tomum Niessl, welches von dem, was die Autoren jetzt unter 
L. caulium verstehen, ganz verschieden ist, umsomehr resti- 
tuiren, als es mir erscheint, dass ihr die nur 3mal septirten 
Sporen constant zukommen, wonach also Desmazieres doch 
wohl eine andere der hellsporigen Arten vor sich gehabt 
haben konnte. Von den später beschriebenen Arten sind 
einige, wie z. B. L. vagabundum Sacc. und anaxaeum acc. 
offenbar mit L. microstomum sehr nahe verwandt. Von 
den älteren dürfte ihr L. duplex Karst. nahe stehen, doch 
glaube ich nicht, dass sie mit ihr identisch ist. 
Brünn, September 1883. Niessl, 
