- 
weicher, mit niemals an den Zellen verdickten Wänden, 
während das Pfeffersche Exemplar bei den ältern Blättern 
am Grunde unregelmässig verdickte Zellwandungen besitzt. 
Die oberen Zellen waren in beiden Moosen gleichmässig ge- 
bildet, gross, rund und von einander durch dieke Zellwände 
entfernt. Von den Wärzchen der Blattoberfläche ist nur zu 
bemerken, dass an den Jüngsten Blättern beide Formen 
warzig waren, die übrigen Blätter waren glatt; eine Er- 
scheinung, welche überhaupt bei den als glattblättrigen Ortho- 
tricheen zu beobachten ist und den Werth der Wärzehen 
zum grossen Theile abschwächt. 
Das authentische Bruch’sche Exemplar war nur durch 
die Fruchtform von dem Pfeffer'schen Exemplare verschieden. 
Die Kapsel war mit kürzerm Halse versehen und darum 
eiförmig, auch erschienen die Blätter mit etwas mehr Dauer- 
haftigkeit bewärzt. 
Die Zähne aber (innere und äussere) stimmten mit dem 
Pfeffer'schen Exemplare überein, und ebenso die Spaltöffnun- 
gen. De Notaris, welcher sich mit diesem Exemplare be- 
schäftigt hatte, muss hierbei in Irrthum verfallen sein, denn 
er sagt in seinem Fpilogo della Br, ital., dass die Spalt- 
öffnungen des Bruch’schen Exemplares normal (d. h. offen- 
liegend, phanerostomatisch) und dass die Blätter diekwarzig 
seien, so dass dieses Moos mit O. Rogeri gewiss nichts ge- 
mein haben könnte. Ein Irrthum war aber hierbei leicht, 
denn in dem mir übersendeten Exemplar fand sich auch 
richtig, nebst dem O. pallens, ein Stückchen Moos vor, welche 
die Kapsel phanerostomatisch und dicht gewebt hatte, so dass 
es (auch mit Rücksicht des Peristoms und der Blätter) zur 
Gruppe der O. affinia gehört. 
Aus all dem geht hervor, dass das Franzoni’sche Exem- 
plar von O. Rogeri, von dem Bruch’schen und Pfeffer’'schen 
Exemplare getrennt gehalten werden muss; dass daher im 
Schimper’schen Supplement der Bryologia Europaca unge- 
bührlich das Müller'sche O, Rogeri mit O. pallens Bruch 
vereinigt worden ist, und dass, wenn die von ©. Müller als 
O. Rogeri beschriebene Form der Bridel’schen entspricht 
(was dahingestellt sein mag), das Bridel’sche O. Rogeri nicht 
mit OÖ. pallens Bruch übereinstimmt. Möglich ist es, dass 
Bridel eine dem Franzoni’schen Orth. gleiche Form ‚„ mit - 
einem der Pfeffer’schen Form vermischt und als O. Rogeri, 
‚auf Grund der Kapsellänge, ausgegeben habe. Dann könnte 
C. Müller recht haben, wenn er beide Formen auf Grund 
der Blattbasis sondert; und ebenfalls kann Schimper recht 
haben, wenn er beide Formen vereint, da beide Autoren 
Verschiedenes gesehen haben würden. Allein hierüber kann 
r 
