N 
publicirten Gattung Phycopeltis an der Hand von Abbild- 
ungen näher beschrieben hat. 
Da nun die Beschreibung der einzigen bisher bekannt 
gewordenen Phyllactidium (Bor.) Möb.-Art mit der Charak- 
teristik der Millardet’schen Gattung Phycopeltis im ganzen 
übereinstimmt und die morphologische Aehnlichkeit der von 
Millardet gezeichneten Phycopeltis epiphyton mit dem von 
Möbius abgebildeten Phyllactidium tropicum so gross ist, 
dass man diese beiden Algen eher für zwei Formen einer 
und derselben Species, als für Arten zweier Gattungen halten 
könnte, so entsteht die Frage, ob eine generische Trennung 
der beiden vorher genannten Algenarten gerechtfertigt, resp. 
ob Phyllactidium tropicum Möb. als Typus einer neuen 
Gattung aufzustellen ist. 
Nach Möbius soll die Gattung Phycopeltis Mill. von den 
‚drei ihr am nächsten stehenden Gattungen: Phyllactidium, 
Mycoidea, Trentepohlia (Ohroolepus) sich „in der Ausbildung 
der Sporangien unterscheiden‘“,'!) und zwar sollen bei Phy- 
copeltis „bisweilen fast gleichzeitig die meisten Thalluszellen 
zur Sporenbildung schreiten und sich entleeren‘‘,*) was bei 
Phyllactidium (Bor.) Möb., wo in der Regel blos aus den 
endständigen oder auch aus den nächsten zwei Reihen der 
Thalluszellen Zoogonidien hervorgehen, nie der Fall sein 
soll.) Die soeben erwähnte ungleiche Ausbildung von 
Zoogonidangien könnte jedoch, selbst wenn ihre Uonstanz 
erwiesen wäre, bei der Uebereinstimmung aller sonstigen 
Merkmale der Phycopeltis- und Phyllactidium- Formen 
meiner Meinung nach eher zur Unterscheidung von zwei 
angnieh schnell (jedoch sonst auf dieselbe Weise) sich ver- 
mehrenden Generationen dienen, als eine generische Tren- 
nung dieser Formen rechtfertigen. 
Nach diesen Erwägungen glaube ich die von Möbius 
unter dem Namen Phyllactidium tropicum beschriebene 
Alge zur Gattung Phycopeltis Millard. rechnen zu können, 
mit der Bemerkung, dass Phycopeltis epiphyton Mill. von 
der grosszelligen Form der Phycopeltis tropica (Möb.) Hansg. 
(Phyllactidium tropicum Möb.) durch geringere Grösse ihres 
rn 170.228 
»)1L.c.p. 14. 
3) Auch bei Pycopeltis geschieht dasselbe Krerel Millardet’s 
Fig. 30f. mit der Möbius’schen 1. c. Tab. VIII, Fig. 3). Dass bei 
Phycopeltis wie bei Phyllactidium bisweilen die Erlen kurzer auf- 
steigender Fäden in Zoogonidangien sich umbilden, indem sie dabei 
eine kugelige Form ba er scheint durch Millardet (vergl. dessen 
Beschreibung der „organes de fructification“ 1. e. p. 46 mit der 
Möbius’schen Beschreibung dieser Fructificationsorgane I. c. p. 14 
im Sep.-Abdr.) constatirt zu sein. 
