—- 10 — 
kleinen Löchern öffnet; durch diese Löcher treten die Sporen 
heraus. Das Pseudoperidium besteht aus einem Pseudo- 
parenchym von dünnwandigen Hyphen mit farblosem Inhalt 
und ohne jegliche Membransculptur. Die Zellen aber, 
welche die Mündung des Pseudoperidiums umgeben, sind 
diekwandig und an ihrem freien Ende mit groben Stacheln 
besetzt. 
Die Sporen sind länglich-oval, 21—27 u.lang, 12—15 u 
breit, mit gelborangem Inhalt und mit einer farblosen, fein- 
stacheligen Membran versehen. Paraphysen kommen nicht vor. 
Wie aus dieser Beschreibung hervorgehen dürfte, ist 
Uredo arcticus n. sp. auf dieselbe Weise gebaut als der zur 
Gattung Melampsora gehörende Uredo, welche Gattung 
bisher nicht auf Rubus beobachtet worden ist. 
Die Diagnose der neuen Art lautet: 
Uredo arcticus nov. spec. 
U. soris hypophyllis, totam superficiem folii obtegentibus, 
minutis, flavis, pseudoperidio mammiformi-prominulo, apice 
pertuso tectis; cellulis apicis pseudoperidii aculeatis; uredo- 
sporis oblongo-ellipsoideis vel pyriformibus, membrana hyalina 
aculeolata et contentu pallide aureo praeditis, 21—27 u lon- 
gis, 12—15 ı latis, paraphysibus destitutis. 
Hab. in foliis vivis Rubi aretiei L. prope urbem Lulea 
in Suecia septentrionali. 
IX. Caeoma nitens Schwein, 
Diese Uredinee wollte Karsten als die Aecidium-Form 
zu Phragmidium Rubi (Pers.) Wint. betrachtet wissen.!) 
Dieser Ansicht schloss sich Winter?) an. In meinem Auf- 
satze über die parasitischen Pilze auf Rubus areticus L. 
habe ich dieselbe Meinung gegen Burrill ?) vertreten, welcher 
sie für die Aecidium-Form zu Puceinia Peckiana Howe an- 
sieht. Jüngst hat Allescher *) darauf hingewiesen, dass diese 
Combinationen nicht richtig sind, und dass (aeoma nitens 
Schwein. als eine isolirte Form anzusehen ist. Schon vor- 
her hatte Farlow 5) darauf hingewiesen, dass unsere (aeoma 
nicht von einem Phragmidium gefolgt wird, sondern dass 
en ') P. A. Karsten, Mycologia Fennica, IV, pag. 51, Helsingfors 
1879, 
2) G. Winter, Die Pilze Deutschlands etec., pag. 230. 
>, T. J. Burrill, Parasitie Fungi of Illinois, Part 1, pag. 178, 
221 (Bull. of the Ill. State Labor. of Nat. Hist. Vol. II, Art. III, 
Peoria, Ill. 1885). 
“) A. Allescher im Bot. Centralblatt 1888, No. 48. pag. 287. 
5) W. G. Farlow, Notes on some species in the third and 
eleventh centuries of Ellis’s North American Fungi, pag. 76 (Proc. 
of the Americ, Acad. of Arts and Sciences 1885). 
+ sn Fa 
