— 3506 — 
plare zur Untersuchung vorgelegen, bemerke ich, dass ich 
untersucht habe 1. eine Probe des Hampe’schen Originals 
von Portorieo leg. Schwanecke 1849 (Hrb. Schliephake); 
2. Sulliv. et Lesq., Musei bor.-amer. No. 2 (Hrb. Cardot); 
3. schöne reichliche Exemplare von New-Jersey leg. G. Rau 
1882 (Hrb. Winter). Von Sph. Herminieri Schpr, lag mir 
ein Original Schimper’s aus Guadeloupe leg. l’Herminier 
No. 31 vor, welches ich der Güte Bescherelle’s verdanke, 
Schon Cardot weist in Rev. des Sphaignes de l’Ame- 
rique du Nord p. 9 (1837) darauf hin, dass das Sph. Her- 
minteri Schpr. nur eine Form von Sph. Portoricense Hpe. 
sei; er sagt: „Le Sph. Herminieri Schpr., de la Guadeloupe, 
est une simple forme de Sph. Portoricense brunätre et com- 
pacte pour-vue de feuilles caulinaires ovales-linguldes, sou- 
vent fibrilldes jusqua la base‘ Dis Originalproben von 
Sph. Herminieri sind durchweg schmächtiger, als diejenigen 
von Sph. Portoricense aus New - Jersey und als dasjenige 
Exemplar, welches Sulliv. et Lesq. in Muse. bor amer. unter 
No. 2 ausgegeben. Die Pflanzen zeigen im oberen Theile 
ein bleiches Gelb oder schwaches Braungelb, welches nach 
unten mehr oder weniger in ein schmutziges Dunkelbraun 
übergeht; die Aeste stehen bald dieht, bald entfernt, und 
der ganze Habitus beweist, dass diese Form auf einem mehr 
trockeneren Standorte gewachsen sein muss. Anders die 
Rau’schen Exemplare des Sph. Portoricense. Dieselben sind 
äusserst robust, fast überall schmutzig graugrün, dicht- und 
langästig und verrathen augenblicklich durch ihren ganzen 
Habitus, dass sie im Wasser vegetirt haben. Im Uebrigen 
stimmen beide Formen in ihrem anatomischen Baue voll- 
kommen überein, und es ist kein Zweifel, dass Sph. Porto- 
ricense und Sph. Herminieri einem und demselben Typus 
angehören. 
Wenn man in der Literatur die Beschreibungen von 
Sph. Portoricense und Sph. imbricatum aufmerksam mit ein- 
ander vergleicht, so wird man beim besten Willen nur 
wenige Differenzpunkte zwischen beiden angegeben finden. 
Lindberg z. B. sagt in der Diagnose zu Sph. Portoricense 
in Hoitmossor (1882) über die Astblätter: „e basi angustata 
abrupte rotundato-ovata, inferne longe ciliata, superne den- 
sissime serrata, dorso apieis parum squamoso“, während es 
an der betreffenden Stelle bei Sph. imbricatum heisst: „basi 
non angustata, late ovata, inferne remote, superne, densius- 
culi, serrata, dorso apieis bene squamoso“, 
Wer nun weiss, wie vielgestaltig die Astblätter oft 
innerhalb des Formenkreises einer Art sind, wird von vorn- 
herein darauf, ob dieselben an der Basis verschmälert sind 
