— 307 — 
oder nicht, kein Gewicht legen; übrigens sind auch die 
Astblätter bei Sph. imbricatum am Grunde verschmälert und 
erscheinen rundlich-oval, wie z. B. an dem Hornschuch’schen 
Original aus Kamtschatka. Was nun die von Lindberg am 
unteren Theile der Astblätter des Sph. Portoricense erwähnten 
„Cilien‘“ betrifft, so will ich von vornherein bemerken, dass 
sich diese verhältnissmässig weit über den hyalinen Saum 
hervorragenden zarten Zähne, welche durch die auslaufenden 
Wände des Saumes und die weit nach innen ausgeschweifte 
Membran, die letztere unter einander verbindet, gebildet 
werden, sich nur an den Blättern der unteren Asthälfte vor- 
finden, während die übrigen Blätter höchstens an der Spitze 
hyalin gesäumt sind. Offenbar übernehmen hier die unteren 
Astblätter den schönen hyalinen Saum z. Th. von den 
Stengelblättern, welcher sich aber in dem Maasse verliert, 
als sich die Blätter der Aeste von der Astbasis entfernen. 
Dieselbe Erscheinung kommt aber auch bei Spk. imbricatum 
vor, nur dass hier diese zarten hervorstehenden Zähne des 
hyalinen Saumes am basalen Blatttheile nicht ganz die 
Grösse erlangen, wie beispielsweise bei Sph. Portoricense 
von New-Jersey. Sollte aber hier nicht eıwa das Wasser 
wie auf Färbung, Grösse und Habitus, so auch auf die, 
Grösse der „Cilien‘“ mitbestimmend gewesen sein? Einen 
specifischen Unterschied zwischen beiden Arten vermag ich 
in dieser Beziehung unter keinen Umständen zu erkennen. 
(Vergl. Tafel VIII Fig. 2 u. 7.) Ferner behauptet Lindberg 
vom Querschnitt eines Astblattes des Sph. imbricatum : „cel- 
lulae duplo-triplo minores quam in antecedente‘“ (Sph. Por- 
toricense). Hierzu habe ich zu bemerken, dass ich nur die 
Astblattzellen der robusten Wasserform von Sph. Portori- 
cense aus New-Jersey 2—3 mal so gross gefunden habe, wie 
bei Sph. imbricatum;, das Original Hampe’s dagegen besitzt 
nur eben so grosse Zellen wie letzteres. (Taf. VIll Fig. 5, 6, 
Taf. 1X Fig. 8, 9, 10.) 
In „Rev. des Sphaignes“ p. 8 (1837) deutet Cardot 
bereits an, dass Sph. Portoricense und Sph. imbricatum durch 
die Form und Lagerung der Chlorophylizellen, sowie durch 
das Auftreten der Kammfasern nahe verwandt sind; trotzdem 
aber hält er erstere für eine „excellent espece“, weil sie 
durch die Structur der Astrinde von Sph. imbricatum 
durchaus verschieden sei. Er meint deshalb auch, dass die 
Abbildung, welche Braithwaite in „The Sphagnaceae“ (1880) 
von einem Astguerschnitt in Fig. 10x giebt, nicht exact 
sei, insofern die Astrindenzellen des Sph. Portoricense 
stets mehr-, durchgehends 3schichtig seien. Auch 
diese Beobachtung sehe ich mich leider ausser Stande zu 
FE Te: 
a ee 
