57 



heiten die wesentlichen und unterscheidenden Merkmale 

 herauszufinden. 



2. Die Diagnose ist bei gewissen Autoren (insbesondere 

 auf dem Gebiete der Kryptogamen) ausserordentlich 

 detaillirt und weitschweifig, bei anderen zu lakonisch. Eine 

 gute Diagnose soil in knapper und klarer Form nur die 

 wesentlichen und unterscheidenden Merkmale angeben; jede 

 Bemerkung iiber Einzelheiten soil erst nach der Diagnose 

 gegeben werden; fur die neuen Arten ist es auch noth- 

 wendig, ihre Verwandtschaft mit den bekannten nachstver- 

 wandten anzugeben. Wer neue Arten bestimmt, weiss, wie 

 viel Zeit dies kostet, wenn er es mit sehr weitschweifigen 

 Diagnosen ohne Angabe der Verwandtschaft zu thun hat. 



3. Die Erfahrung hat bereits gezeigt, wenigstens fur 

 die Kryptogamen, dass es hinsichtlich der Autorenbezeichnung 

 sehr niitzlichist, in Klammern den Autor anzugeben, welcher 

 zuerst die betreffende Art unter anderen Gattungen be- 

 schrieben hat Es ist immer nothwendig, den Namen des 

 Autors beizufugen, welcher die Art aus der ursprunglichen 

 Gattung in eine andere versetzt hat; denn andernfalls miisste 

 man annehmen, dass der Verfasser der Abhandlung, in 

 welcher die Combination der Namen angefiihrt wild, auch 

 der Autor diese;' Combination sei. Wir finden z. B. in den 

 Schriften Winter's Namen wie folgende: ^Sphaerella con- 

 vexula (Schwein.) Syn.Sphaeria convexula Sihwein." Wenn 

 wir nicht den Namen Thiimen nach der Klammer beifugen, 

 miissten wir glauben, dass Winter der Autor der Com- 

 bination sei, und dann hatten wir nach den Regeln der 

 ubrigen Botaniker die beiden Ausdriicke: Sphaerella con- 



vexala (Schwein.) Wink oder Sphaerella convexula Wint, 

 welcbe beide falsch sind. Wenn wir aber sagen Sphaerella 

 convexala (Schwein.) Thiim., so haben wir die ganz genauo 

 Angabe, dass Schw einitz die Art aufgestellt und Thiimen 



sie in die richtige Gattung versetzt hat. 



4. Bei der Beschreibung parasitischer Kryptogamen sind 

 die Nabrpflanzen (oder -Thiere) mit deren technischer la- 

 teinischer Nomenklatur anzufuhren. Die Vulgarnamen (eng- 

 lisch, italienisch, deutsch etc.) sind oft schwierig zu iden- 



tifiziren. 



5. Fur die Maasse der Organe, sowohl mikroskopische 



als makroskopische, ist ein einheitliches Maass, und zwar 

 das metrische anzuwenden; fiir die mikroskopischen Maass- 

 angaben seien die Mikromillimeter oder micra (p) an Stelle 

 der Briiche empfohlen; die verschiedenen Maasse und die 

 Briiche sind sehr oft die Quelle von Irrthtimern oder 

 Zweifeln. 



