305 



ovoideis. Alles das passt absolut nicht auf die Uredo der 

 Jlelampsora Euphorbiae dulcis Otth. (auch nicht der Mel. 

 Helios copiae (Pers.) Cast., uberhaupt nicht der Melampsoren), 

 da diese rein gelb sind, meist vereinzelt auftreten, nament- 

 icb so auf den hreiten Blattern der Euphorbia dulcis, keinea- 

 wega subimmersi sind, sondern im Gegentheile kissent'ormig 

 hervorragen. Und Alles dieses passt ausgezeichnet zu den 

 Uromyeea auf Euphorbia verrurosa, (lessen Haufchen brauD, 



kreiafdrmig, klein eingesenkt und deutlich von den auf- 



gewulateten Randern der Epidermis umgeben sind. Aber 



die Autoren geben 1. c. an „in euphorbia dulci" und dies 

 scheint Kaciborski hauptsachlich zu seiner so auffallenden 

 Bebauptung verleitet zu haben. Nun ist nichts leichter, 

 ale dass eine Wirthspflanze einea Para si ten falsch beatimmt 



wird, und die breiten Blatter der von Uromyces belallenen 

 Euphorbia verrucosa kann man leicht mit Euphorbia dulcis 



verwecbseln, wenn man die gesunde Pflanze nicht daneben 

 hat. Fur mich liegt eigentlich in (lev Angabe „in euphor- 

 bia dulci" eine Bcstatigung, dass die den Uromyces tragen- 



den Blatter breit sind. Uebrigena giebt De Tom in Saccardo 



Sylloge Eungorum Vol. VII pg. 553 auch Euphorbia dulcis 

 aid N&hrpflanze seines Uromyces scutellatus an, zu den nach 

 Winter'a Vorgang auch Urom. laevis Koern. gerechnet ist; 

 doch ist diese Angabe wahrscheinlich nur aus De (Jandolle 



Syn. p. 47 (die bei dem Synonym Uredo excavata citirt ist) 

 entlehnt. Ich selbst kenne nicht Uromyces auf dieser Wirths- 

 pflanze, was aber nichts beweist. Dennoch bin ich geneigt 

 zu glaubcn, dass der De Candolle'achen Angabe, wic gesagt, 

 eine durch die Breite der inficirten Blatter veranlasste falsche 

 Beatimmung der Nahrpflanze zu Grunde liegt. 



Die 1. c. von Kaciborski erwahnten Versehiedenheiten 

 in der Ausbildung (lev Warzchen auf dem Epiapor der 



Sporen von Uromyces excacatus (DC.) Magn. von ver- 

 schiedenen Nahrpflanzen und Stand or ten babe ich auch be- 

 merkt und erwahne clieselben mit Abbildungen in einer 

 anderen Beziehungen gewidmeten Arbeit, die in den Be 

 richten der dcuischen botanischen Gesellschaft erscheinL 

 Ebenso sind auch die Leisten des Epispors der Sporen von 



Uromyces scutellatus (Schrank.) Lev. von verschiedenen 



Standorten verschieden ausgebildet. Die Frage, wie weit 



<larauf Arten oder Formen unterschieden werden kiinnen, 



ist ebenso schwierig zu beantworten, wie die Frage, welchen 

 Werth z. B. die bei Aussaat constanten Kacen oder Formen 

 von Erophila verna haben. Ich denke, auf diese Fragen in 

 einer ausfuhrlicheren Bearbeitung der auf Euphorbia auf- 

 tretenden Uromyces- Formen zuriickzukoinmen. 



