272 



urid begniigc mich hier, die wichtigsten derselben liervor- 

 zuhebeu : 



1845erschien seine ^Fructification dor Jung, geocalyceae^, 

 eine Arbeit^ die iihnlich wie die iiber Haplomitrium zu einer 

 reichen Anzabl vergleicbender Betraehtungen Anlass gab. 

 Auch hier sind seine Abbildungen von grosser Zuverlassigkelt 

 and Schonheit, wie er denn ein Meister auf diesem Gebiete 

 war. Wiilirend seines langen Lebens hat es wenige Tage 

 gegeben, schrieb er einmal, wo er nicht nach dem mikro- 

 skopischen Bilde f>ezeichnet hatto; er veifuhr dabei mit 

 peinlichster Sorgfalt, gab grosse Habitusbilder und zeichnete 

 die Bluthen in ihre einzelne Theile zerlegt. 4000 solch^T 

 Blatter bat er hintcrlassen, wahrlich ein reichlich ausgenutztes 

 Leben; diese Zeichnungen waren sein Schatz, or gab sie 

 ungcrn her und nur wenigo Bevorzugte haben sie gesehen ; 

 in ihnen ist ein unerreicht reichhaltiges und zuverlassiges 

 Material niedergelegt, da alle alten Originale darin abgebildet 

 sind. Den Speciesbegriff fasstii Gotlsche etwas eng; er ver- 

 folgte den Grundsatz^ zwei etwas abweichende Formen, wenn 

 ilmi auch dcren Identitat sehr wahrschcinlich schien, doch 

 als zwei Arten aufzuiiihren, da es leichter sei, die Pflanzen 

 spater zu veroinigen als zu trennen; in diesem Sinno bedarf 

 das von Gottsche nicht publizirte Material seines Herbars 

 einer kritischen Bchandlung. 



1858 verfasste er fiir die „Botan. Zeitung" seine 

 „Uebersicht und kritische Wiirdigung" der seit dem Er- 

 scheinen der Synopsis erschienenen hepaticologischen Werke, 

 eine sehr werthvolle Zusammenfassung der Literatur, die 

 er einer strengen Kritik unterzog; denn nichts war ihni 

 inehr zuw^ider, als eine mangelhafte und oberflachliche 

 Arbeit, bcsonders wenn sie mit einem wisscnschaftlichen 

 Kleide aufgeputzt war; — so schiittete er seinen Zorn 



aus iiber seinen friiheren Gouner Prof. Lehmann, der zwar 

 eine werthvolle Sammlung hatte^ selbst aber nichts von den 

 Lebcrmoosen verstand und es trotzdem versuchte, in seinen) 

 Pugillus X eine Anzahl neuer Arten zu publiziren, deren 

 Diagnosen fast werthlos und in einem mangelhaften Latein 

 abgefasst waren; in gleicher Weise hat das iai Jahre 1874 er- 

 schienene Werk Dumortier's Hepat. Europ. seinen lebhaftesten 

 und gerecbtcn CFnwillen hervorgcrufen. 



Wohl zu trennen von den unglaublich schlechten Ab- 

 bildungen und dem mangelhaften Inhalte dieses Werkes ist 

 die von Dumortier gebrauchte Nomenklatur; mag es sein, 

 dass sie den Bearbeitern der Synopsis s. Z. nicht bekannt 

 geworden ist^ oder dass Nees sich damals zu sehr als Autoriiat 

 fiihlte, um nicht, unbeirrt um andere Arbeiten, den eigonen 



