309 



selbst im Zweifel, ob nicht zwischen diesen beiden Arteu 

 eine Verwechslung stattgcfundeu bat. Die Pflanzeo, welche 

 wir bier auf C. crispifolium zuriickfuliren, sind wohl mit 

 alien denjcnigen identiscb, welcbe uns bis jetzt unter diesem 

 Namen aus Amerika zugescbickt wordcn sind, mit InbegrifF 

 der in Californien durch Bolander gesammelten und diirch 

 Lesquereux mitgetbeilten Exemplare. Aber wenn wir in der 

 Synopsis von K. MuUer die Bescbreibimg dieser beiden 

 Species lesen, finden wir, dass diejenige des II. ramulosum 

 Hpe. besaer auf die Exemplare passt, die wir als Claopodiura 

 crispifolium kennen, als diejenige des H. crispifolium 

 Hook. Wir wollen jedoch bemerken, dass Herr Miiller zur 

 Zeit der VerofFentlichung seiner Synopsis diese letzte Pflanze 

 noch nicht gesehen hatte, sondern deren Beschreibung nacb 

 Hooker giebt. Lesquereux und James haben sich in ihrem 

 Manual darauf beschrankt, die Bescbreibungen der Synopsis 

 in's Englisehe zu iibersetzen und bringen folglich keine 

 Aufklilrung in der Frage. Zwei Hypothesen sind also zii- 

 lassig: entweder ware das, was wir mit alien amerikaniscben 

 Bryologen fur C. crispifolium halten, wenn man sich 

 auf die Bescbreibungen beziebt, das C. ramulosum; oder 

 das Hypnum ramulosum, von Harape in einer Zeit ent- 

 deckt, in der die amerikaniscben Moose noch wenig bekannt 

 waren, ware gleichbedeutend mit H. crispifolium. Wir 

 beschranken utis darauf, die Aufmerksamkeit der Bryologen 

 auf diesen Punkt zu lenken, ohne die Frage, weder in dera 

 einen, noch in dem anderen Sinne entscheiden zu wollen. 

 Sicher ist, dass das H. ramulosum nie an einem anderen 

 Ort angegeben worden ist, als an demjenigen, welcber in 

 der Synopsis von Muller im Jahre 1851 ohne Naraen des 

 Sammlers bezeichnet ist (Cap. Disappointment, Wash. Terr.) 

 und dass die auf der ganzen pacifischen Kiiste, von Californien 

 bis Britisch Columbia verbreitete Pflanze von alien 

 amerikaniscben Bryologen auf C. crispifolium zuriick- 

 gefuhrt worden ist; es scheint uns angemessen, diesem Bei- 

 spiel zu folgen, indem wir jedoch die Zweifel zum Ausdruck 

 bringen, welche wir uber diesen Gegenstand hegen ; Zweifel, 

 welche nur durch die Vergleichung der Original-Exemplare 

 von Hooker und Hampe zu beseitigen sind.') 



(Fortsetzung folgt.) 



1) Seitdem diese Arbeit geschrieben ist (Juli 1890), haben wir 

 uns durch die Prufung von Bruchstuckcn der Original-Excniplare von 

 U. crispifolium Hook, und H. ramulosum Hpe., welche uns durch das 

 Britische Museum mitgetheilt worden waren, iiberzcugcn konnen, dass 



beide Pflanzen, wie wir vermutheten, vollstandig identisch sind. 



