327 



den ich hierinit 



cyplius; da ein Chi I, perfoliatus bereits von Nees be- 

 schrieben worden ist, habe ich den Namcn wie oben ab- 

 geandert. Die Pflanze stent dcra Chil. decvirrens aus 

 Java noch am nilchsten, der aber ganzrandige Blatter hat. 

 Ich habe damals bereits einen Zweif'el an der von rair ge 

 wahlten Genusbezeichnung ausgesprochen, 

 richtig gestellt haben wollte. 



Zura Schlusse mochte ich hicr noch einii^e Synonyme 

 erwahnen, die ich beim Priifen der Originalpflanzea aus dera 

 Kew-Herbariura und der Wiener Satnmhmg (Herb, Linden- 

 berg) bemerkt habe; danach sind zur Gattung 



1. Lophocolea zu stellen: 



Chih anoraodus Mont. = Loph. anomoda (Mont.) St., 

 3, Dargonius G. = Loph. Dargonia (G.) St., 

 „ pallide- virens Tayl. = Loph. paUide-virens 



(Tayl.) St.; 



2. zu Leioscyphus gehoren 



Chil. aus trails Tayl. = Leiosc. australis (Tayl.) St., 

 „ hex agon us Nees = Leiosc. hexagonus (Nees) JSt. ; 



3. ferner sind ganz zu cassiren 



Chil. BanksianusG. = Chil. polyclados (H. & T.) Mitt., 

 j^ grandit'olius Tayl. = Chil. horizontalis. Nees, 

 ^ stygius Nees, well ganz werthlose Exemplare, die 



fast ohne Blatter und nie vvieder zu erkennen sind ; 



4. dagegen bleibt 



Chil. striatellus Massalongo^ welchcn Schiffner sonder- 



barer Weise zu Lophocolea stellt, obwohl er (Exped. 

 d. Gazelle. Botanik p. 13) in der Anmerkung selbst 

 sagt: „Per, in ramis ventralibus", also den Gattungs- 

 charakter von Chiloscyphus hervorhebt; 



5. endlich ist 



Chiloscyphus mancus Mont, in Syzygiella manca 



(Mont.) St. zu andern und daftir Syzygiella plagio- 

 chiloides Spruce zu streichen; die Plianzen sind vollig 

 identisch. 



lledaction: Prof. Oeorg Ilieronyinas 

 uutev Mitwiikung von Paul Heniiiiigs \m(\ Dr. (3, Lindau iu Berlin. 



Diuck und Verlas vou C. Uciuricli iu Dresden. 



