folgt mithin aus dieser Analyse, dass alle im mikroskopischen 
Bilde auftretenden Erscheinungen von Structurdetail im All- 
gemeinen keine der wirklichen Beschaffenheit der Öbjecte 
conforme d. h. geometrisch ähnliche Abbildung liefern. Wie 
constant, markirt und scheinbar körperlich derartige Anzei- 
gen (Streifensysteme, Felderzeichnungen u. dergl.) im Mik- 
roskop auch auftreten mögen, so dürfen sie doch nicht 
morphologisch, d. h. als Bilder körperlicher Formen, son- 
dern nur physikalisch, d. h. als Merkmale (nicht als Ab- 
bilder) gewisser materieller Verschiedenheiten in oder an 
den betreffenden Theilen gedeutet werden; und zwar kann 
aus dem mikroskopischen Befund mit Sicherheit auf Nichts 
weiter geschlossen werden, als auf das Vorhandensein solcher 
Structurbedingungen, als zur Erzeugung des die Abbildung 
vermittelnden Beugungsphänomens nothwendig und hinrei- 
chend sind. 
Je kleiner nun die linearen Maasse einer Structur wer- 
den, desto weniger bestimmt wird natürlich dasjenige, was 
von der wirklichen Structur aus dem Bilde (d. h. aus dem 
sichtbaren Beugungsphänomen) rückwärts erschlossen werden 
kann. Von diesem Standpunkte aus erscheinen u. a. alle 
Versuche, den Bau der feineren Diatomeenschaalen durch 
morphologische Deutung ihrer mikroskopischen Bilder fest- 
zustellen, als auf unzulässige Praemissen gegründet. Ob 
z. B. das als Prüfungsobject so vielfach angewandte Pleuro- 
sigma angulatum zwei oder drei Streifensysteme besitze; ob 
überhaupt wirkliche Streifung vorliege, ‘oder ob die sicht- 
baren Zeichnungen von isolirten Erhöhungen oder von iso- 
lirten Vertiefungen herrühren u. dergl., darüber kann kein 
noch so vollkommnes Mikroskop und keine noch so hohe 
Vergrösserung Aufschluss geben. Was sich behaupten liesse, 
ist allein das Dasein der optisch nothwendigen Bedingungen 
für den die Abbildung begleitenden Beugungseffect. Die 
nämliche Sachlage besteht auch für eine andere in neuester 
Zeit vielfach ventilirte Frage: die Controverse über die 
Structur der quergestreiften Muskelfaser, Die Analyse der 
von diesem mikroskopischen Objecte bedingten Beugungs- 
erscheinungen erläutert einigermaassen den bekannten Zwie- 
spalt der Histiologen in Bezug auf die Querstreifung, be- 
kundet aber auch die Unmöglichkeit, über ihre wirkliche, 
körperliche Zusammensetzung, im Sinne der bisherigen Be- 
en, irgend etwas Haltbares auszumachen. 
Diese Analyse der Grundlagen mikroskopischer Wahr- 
nehmung trifft in ihren Resultaten übrigens nicht allein die 
morphologischen Verhältnisse der Objecte, sondern ebenso 
sehr die sonstigen Eigenschaften, welche aus der mikros- 
BITETN NE a 
a Dh a  Frditchin der na Fu" 
