= A 
Zusatz zu dem vorstehenden Artikel 
_ von Dr. R. Hartig. 
Herr Dr, v. Wettstein hatte die grosse Freundlichkeit, 
mich vou dem Inhalte des vorstehenden Artikels vor dessen 
Drucklegung in Kenntniss zu setzen und spreche ich ihm 
hierfür meinen verbindlichsten Dank aus, weil mir dadurch 
die Gelegenheit geboten wird, sogleich einige Missverständ- 
nisse aufzuklären. Ich bin Dr. v. Wettstein zu Dank ver- 
ya dass derselbe die Selbstständigkeit der Peziza Will- 
ommii nochmals bestätigt hat, würde auch gegen die Einreih- 
‚ung in die Gattung Helotium nichts einzuwenden haben, wenn 
nicht in dem Artikel davon gesprochen wäre, dass diese Ein- 
reihung nur eine vorläufige sein solle. Um die Geduld zu- 
mal des forstlichen Publikums, welches jede Namensänderung 
höchst unwillig aufnimmt, nicht unnöthig auf die Probe zu 
stellen, wünsche ich bis zu der in Aussicht gestellten defi- 
nitiven Regelung der Gatiungstrage den alten Namen bei- 
zubehalten. Meine Bemerkung über die von verschie- 
denen Systematikern beliebte Methode, auf Kosten älterer 
Autoren sich mit Leichtigkeit einen Namen zu verschaffen, 
indem sie bei Aufstellung neuer Gattungen den altbe- 
kannten Arten ihren eigenen Namen als Autor anhängen, 
kann sich schlechterdings nicht auf Dr. v. Wettstein be- 
zogen haben, da dieser ausdrücklich meinen Namen der Art 
zugefügt hat. Jene Bemerkung bezog sich auf das Vor- 
gehen des Herrn v. Thümen, welcher in seinem Aufsatz 
der österreichischen Forstzeitung No. 52 dem Beispiele jener 
Systematiker folgend den Autornamen Wettstein an die 
Stelle des meinigen setzte. 
Was ferner meinen Protest. betrifft, so gilt derselbe 
ebenfalls dem Vorgehen des Herrn v. Thümen, welcher die 
. durch Herrn Dr. v. Wettstein nur als Vermuthung ausge- 
sprochene Annahme einer Rück wanderung als ein „höchst be- 
achtenswerthes Factum“ dem forstlichen Publikum ver- 
kündet. So lange als man über irgend eine Erscheinung 
nur Vermuthungen aussprechen kann, dürfte es im Allge- 
meinen gerathener sein, solche noch nicht der Oeffentlichkeit 
zu übergeben, sondern als Directive für weitere Forsch- 
ungen zu benutzen. In gewissen Fällen kann aber auch das 
Aussprechen einer Vermuthung opportun sein, insofern näm- 
ich damit der Zweck in’s Auge gefasst wird, andere For- 
scher zur Bestätigung oder Widerlegung derselben aufzu- 
fordern. Dass Vermuthungen nicht als Thatsachen weiter ver- 
breitet werden, dafür giebt der vorliegende Fall den besten Be- 
weis. Wasnunden weiteren Inhaltder vorstehenden Mittheilung 
