— 266 — 
Fasc. 5. Nr. 203. Sph. acutifolium Ehrh. z. Th. b. Unter- 
sontheim v. Kemmler ges., richtig. 
„» 204. Sph. acutifolium b. Ellwangen v. Kemm- 
ler ges. —= S. quinquefarium (Braithw.) 
P Warnst. 
| „ 205. Sph. acutifolium i. Bilaergrunde v. 
Rabenh! ges., richtig. 
„» 206. Sph. acutifolium Var. rubellum (Wils.) 
b. Salzburg v. Sauter ges, = $, acuti- 
folium Ehrh. nicht rubellum Wils. 
„ 207. Sph. cymbifolium Hedw. b. Salem v. 
Jack und b. Dömitz i. Mecklenburg 
ges., richtig. 
„ 208. Sph. subsecundum Nees b. Ellwangen v. 
Kemmler u. b. Lausigk i. Sachsen v. 
Rabenh. ges., richtig. 
„ 209. Sph. cuspidatum b. Kummerstadt v. 
Kemniler ges. = S. recurvum. 
„ 210. Sph. cuspidatum Var. submersum Schpr. 
„In paludibus ad Hafniam‘ v. Th. Jen- 
sen ges., richtig; Var. plumosum Schpr. 
b. Salem v. Jack ges., richtig. 
„ 211. Sph. cuspidatum Var. plumosum b. Salz- 
burg v. Dr. Schwartz ges. = Var. sub- 
mersum Schpr. 
»„ 211ec. Sph. cuspidatum Var. plumosum „‚In 
paludibus ad Hafniam“ v. Th. Jensen 
ges. —= S. recurvum u, S$. mendocinum 
Sull. et Lesg. 
„ 212. Sph. squarrosum Pers. a. Cunnersdorfer 
Bach ı. d. sächs. Schweiz v. Rabenh, 
ges., richtig. 
„ 213. Sph. molluscum Bruch b. Salzburg v. 
Dr. Schwartz ges., richtig. 
Fasc. 7. Nr. 301. Sph. Lindbergii Schpr. auf den Höhen 
des Riesengebirges ges. v. Dr. Milde, 
richtig. 
„ 302. Sph. subsecundum £ contortum (Schultz) 
b. Salem v. Jack ges., ist nicht echtes 
S. contortum (Schultz), sondern nur eine 
starke, fluthende Form v. S. subsecun- 
dum Nees, 
Das wahre S. contortum Schultz Prodr. fl. Starg. ist gar 
nicht die Pflanze, welche Nees, Schimper und alle neueren 
Autoren darunter verstanden haben, sondern gehört wegen 
seiner mehrschichtigen Rinde des Stengels, sowie nach seiner 
