23 



auch der Analyse ein Exemplar der Sclerom. suec. zu 

 Grande lag, nicht mehr Fries, sondern Desm. ist Im Vor- 

 iibergehen mag es nun am Platze sein, auf mein Lophio- 

 storaa microstomura (Rabh. f. eur. 1870) zu kommen. Der 

 Name ist nicht bios gewahlt, urn dem zweifelhaften (cau- 

 lium) auszuweichen, sondern besonders auf die unbedeuten- 

 den oft nothdiirftig wahrnehmbaren Miindungen begriindet*), 

 welche die mir zuerst von den Herren Dr. Winter und 

 Kunze mitgetheilten Exemplare auf Epilobium zeigten. 

 Reichliches Material, welches ich seitdem theils selbst ge- 

 sammelt, theils aus Freundes Hand en erhielt, zeigt aber 

 alle Ueber<2;ange bis zu aufFallend grossen und langge- 

 streckten Miindungen bei unbedeutenden Differenzen der 

 Schlauchschicht Und da letztere im Wesentlichen mit 

 Desmazieres Beschreibung iibereinstimmt, (es finden sich 

 zwar nicht 5—7 Septa, aber doch so viele Theilungen des 

 Nucleus , was hier so ziemlich *auf dasselbe herauskommt) 

 hinsicht ich der Miindungen aber keine Grrenze festzuhalten 

 ist, so ziehe ich meinen Pilz als synonym zu dem von Des- 

 mazieres beschriebenen, welchen ich Lophiostoma caulium 



(Desm.) nenne. 



Was nun die Sph. insidiosa betrifFt, so haben mich 



Desmaz. Exemplare, welche ich jiingst erhielt, belehrt, dass 

 nur die Abbildung bei diesem Autor (a. a. 0. Fig. 2b) hin- 

 sichtlich der Anhangsel nicht ganz gelungen ist, dass sie 

 aber unzweifelhaft mit Loph. caulium Fuckel (appendiculatum 

 Nasi, in lit.) identisch ist. Letztere muss also richtiger 

 Lophiostoma insidiosum (Desm.) Oes et de Not. heissen. 

 Dies diene zugleich als Correctur der betreffenden Eti- 

 quetten. Da die Art auf verschiedenen Substraten sehr 

 haufig ist, so bleibt es indessen nicht unmoglich, dass wei- 

 tere vergleichende Untersuchungen noch Differentialformen 

 herausstellen mochten, 



Hinsichtlich der ausseren Erscheinung entspricht Sph. 

 insidiosa der Fries'schen Beschreibung von S. caulium eben 

 so gut, als die von Desmazieres aus den Sclerom. suec. 



analysirte Form. Dieser, 



Myc 



logen, die je gelebt haben, sagt (a. a. O.) selbst: Es ist 

 nicht moglich mit freiem Auge und selbst mit der Loupe 

 diese Art (namlich S. insidiosa) von S. caulium zu unter- 

 scheiden. Sie ist ihr im Aeussern derart ahnlich, dass die 

 Beschreibung in S. myc. unserer Art vollkommen geniigen 

 wiirde f und wir waren sehr in Verlegenheit gewesen au ent- 

 scheiden, welche die wahre S. caulium Fr. ist, wenn sie nicht 



; Bei S. caulium sagt Fries: Ostiola aeque lata ac perithccia. 



