> 
_ 
_ provenant de la vallée d'Eyne, mêlé à un ‘fragment de 
E.-J. NEYRAUT. — SAXIFRAGES DE L'HERBIER LAPEYROUSE. AE 
; k longue de 5 millimètres. Tige (1,25 mm. d'épaisseur en 
moyenne), couverte de quelques cils plus ou moins laineux, 
2-3-feuillée (?). Feuilles caulinaires.. (?) (sur l'échantillon de 
* Linné ces feuilles sont détruites, il n’en reste que des débris); 
celles du bas de la tige et les suivantes en-dessous, assez raides, 
t . . * . . 5 # . £ . ra . À 
 palmatipartites, à partie inférieure étroitement linéaire, longue 
de 1 à 2 centimètres sur 4 millimètre environ de largeur, 
couverte de cils laineux relativement allongés, insensiblement 
élargie dans le bas, mais très peu, brusquement divisée dans 
‘la partie supérieure en 3 lobes ovales-lancéolés, oblongs- 
lancéolés ou linéaires-lancéolés, très aigus et apiculés, à. 
pointe plus ou moins recourbée, le lobe médian entier, les 
latéraux (écartés de 100-140°) le plus souvent bifides. Des 
rameaux stériles, peu développés dans l'échantillon de. Linné 
. prennent naissance à la base de ces feuilles. Pas de gemmules. 
La nervation des feuilles n’est visible qu'à leur base. 
Rigoureusement comparé aux Sax. hypnoides L. et Sax. 
sponhemica Gmel., les seules plantes susceptibles d'être 
rapprochées de celle de Linné, j'ai reconnu que le Saxifraga 
communiqué à Lapeyrouse correspond au S. sponhemica Gmel. 
- La différence est sensible entre le S. ajugæfolia L.etle S. aju- 
gæfolia Lap., et on ne peut s'expliquer qu'elle n'ait pas mieux 
retenu l'attention de Lapeyrouse ou de Smith. A la lecture de 
l'Histoire abrégée de Lapeyrouse, on croirait que l'auteur, au 
moment de l'impression de son ouvrage, n'avait pas encore en 
“mains l'échantillon communiqué par Smith (?)- Quoi qu'il en 
soit, une erreur évidente existe dans la détermination du 
Saxifraga ajugæfolia : La plante de Lapeyrouse n'est sûrement 
pas celle de Linné et cette dernière n’est qu'une simple forme 
du S. sponhemica Gmel. Cette constatation complète la Note 
_ très juste que MM. Rouy et Camus, ont fait paraître dans le 
tome VII, page 52, de leur Flore de France. 
J'ajoute qué le S. sponhemica Gmel. (S. ajugæfolia L., non 
_ Lap.) qui, à ma connaissance, n’a pas encore été rencontré 
dans « les montagnes de la Provence de Gaule »; peut parfai- 
+ tement venir dans cette ‘région, où a pu y venir, quand on 
saura que je l'ai découvert dans les doubles de Companyo 
