E.-A. FINET. — ORCHIDÉES (sAUCAlNTHÉES) AFRICAINES. 29 



longum, 4^mm. diainetro. Labelli lamina 32x45 mm.; calcar ultra 

 15 cm. longum, 1-2 mm. Jiametro, 



Madagascar : côte sud-ouest [Gnindidlcr]. 



Obs. — Cette espèce a été analysée d'après un échantillon vivant. La 

 fleur est d'un blanc éclatant dans toutes ses parties, Tovaire excepté; elle 

 est très grande par rapport à la plante elle-mrme et paraît pres(|ue 

 sessile. Le rostellum, très dévelojipé, forme une voûte ti-iangulaire au- 

 dessus du stigmate et ses deux lobes divariqués se projettent longuement 

 et librement en avant, bien au-delà du pollinaire, qui occupe seulement 

 le fond du sinus. Les pollinîos sont presque 2-lobées, les deux portions 

 illégales n*adhérant l'une à l'autre que par leur sttiiiinet. Le port de la 

 plante, absiraction faite de la fleur, rappelle celui du iM. pcctinatum, mais 

 plus robuste. — PI. V : 12, plante, gr. nat. — lo, sépale postérieur, gr. 

 nat. — 14, S. latéral, gr. nat. — J5, Pétalo, gr. nat. — 16, Labelle étalé, 

 gr. nat. — 17, colonne, vue de côté, anthère en place, x3; — 18, la 

 luAme, de face, x 3; — 19, colonne, vue de face, anthère enlevée, polli- 

 naire en place, x 3; — 20, la même, vue de côté, x 3; — 21, anthère, vue 

 en dessous, x; —22, la même, vue en dessus, x; — 23, une bandelette 

 et sa pollinie, x; — 24, une pollinie, x; — 25, bractée, ovaire pédicellé, 

 colonne et labelle, vus de côté, gr. nat. 



16. M. ramosum A. Fiuel(uumen). — Angviecom rumosum Tliouars, 

 tab. 59 (plante fruclifiée). — Angrœciuit Germim/aïunn HorL, in Bot. 

 Mag., t. 7001. 



La Réunion : n° 676 [Richard]; n" 1056 [Boivin]. — Comores : 

 Anjouan, n° 33 [Laoanchie]. — Madagascar : [Le Mijre de Vilers]. 



Obs. — Cette espèce n'est connue que par la figure do du Petit- 

 TiiouARs. Le type n'existe pas dans l'Herbier du Muséum. En revanche, 

 il y a un échantillon de BoiViN, étiqueté pnr lui A. ratnosuiu Th., avec la 

 référence bibliographique et provenant de la Réunion. La comparaison 

 de cette plante, en fruits et fleurs, avec la figure de du Petit-Tiiouars, 

 permet d'admettre le bien fondé de la détermination de HoiviN. La seule 

 différence purte sur les dimensions des plantes sèches qui sont un peu 

 plus grandes que la figure citée ne l'indique. Mais on sait, par ifautres 

 planches du même ouvrage, que toutes les espèces n'y sont pas figurées 

 en grandeur naturelle. Le fruit est, dans les deux cas, de même forme, 

 se présentant de la même faron, avec une bractée et un pédoncule iden- 

 tiques. Or, l'analyse des fleurs correspond absoiuiuentà fespèce publiée 

 dans le Botanical Mayazine, t. 70G1, sous le nom d'Anyraecum Gcrmini/a- 

 num. Je crois, en conséquence, qu'il est possible de réunir les deux plan- 

 tes, dautant plus que les échantillons de VA. ramosum sont anciens et ne 

 sont pas rares; il serait dès lors fort extraordinaire qu'elle fût restée 

 inconnue si longtemps; elle se retrouve à la Réunion, à Maurice, aux 

 Comores et à Madagascar. 



La planche du Botanical Magazine étant fort exacte, je n'insisterai (lue 

 sur l'organisation de la fleur. Les glandes distinctes sont rhombiques et 

 munies à leur angle interne d'une petite bandelette membraneuse, sur 

 laquelle est flxée la masse poUinique. Chaque glande forme la surface 

 inférieure du lobe du rostellum correspondant; la marge seulement 



