ne BE 
80 P. Magnus. 
War ich demnach durch Soppitt's, Klebahn’s und meine Versuche, 
sowie durch meine Erfahrungen zu der Ueberzeugung gelangt, dass 
zur Puccinia Digraphidis Soppitt das Aecidium Convallariae Schum. 
auf Convallaria, Polygonatum, Majanthemum und Paris quadrifolia 
gehört, so war ich um so erstaunter, dass Plowright in Sydow Ure- 
dineen No. 778 eine Puccinia Paridis Plowr. auf Digraphis arundinacea 
ausgegeben hat, die in ihrer äusseren Gestaltung wiederum völlig 
der Puccinia sessilis Schneid. gleicht. Als Standort ist Carlisle an- 
gegeben, wo Thomson im Mai 1890 Aecidium Convallariae Schum. 
auf Paris quadrifolia aufgefunden hatte, die H. Friend mit einer von ihm 
Ende Juli 1893 in der Nähe dieses Standortes auf Bromus asper an- 
getroffenen Puccinia combinirte, die er für eine neue Art erklärte und 
Puccinia intermixta H. Friend?) nannte (The Gardeners Chronicle III. Ser. 
Vol. VII. Juni-December 1890 S. 270). Plowright scheint nun durch 
Versuche gefunden zu haben, dass Friend’s blos auf das Auftreten 
an demselben Standorte begründete Combination nicht zutrifft und 
Aecidium Convallariae Schum. auf Paris quadrifolia zu einer der 
Puccinia Digraphidis Sopp. in ihrer Form sehr gleichenden Puccinia 
gehört, die er eben Puccinia Paridis Plowr. nennt. Soweit steht sein 
Resultat mit meinen Beobachtungen bei Finkenkrug in Einklang. 
Vielleicht hat er aber auch gefunden, dass die am dortigen Stand- 
orte auf Phalaris auftretende Puccinia nur in Paris quadrifolia und 
nicht in Convallaria oder Polygonatum eindringt, und schliesst daraus 
eben, dass auch die Puccinia als eine von Puccinia Digraphidis Sopp. 
verschiedene Art betrachtet werden muss. 
Diesen Schluss möchte ich nicht theilen mit Rücksicht auf meine 
Beobachtungen bei Finkenkrug, die ich und andere Beobachter, z. B. 
die Herren Dr. C. Müller und W. Retzdorff, in verschiedenen Jahren 
wiederholt haben (so den 27. Juni 1875, den 3. Juni 1877, den 
25. Mai 1878, den 7. Juni 1891 und im Juni 1892). Wenn man 
hier nicht annehmen will, dass 2 oder 3 oder gar 4 ununterscheidbare 
Arten auf Phalaris arundinacea durcheinander wachsen, so muss man 
zur Anschauung gelangen, dass sie einer Art angehören. Dass Aecidien 
derselben Puccinia-Art auf recht verschiedenen Nährpflanzen auf- 
treten können, geht aus den von mir in den Verhandlungen des 
Botanischen Vereins der Provinz Brandenburg veröffentlichten 
Beobachtungen über das Auftreten der Ustilagineen und Uredincen 
im Berliner Botanischen Garten hervor, wo z. B. Herr P. Hennings 
das Aecidium von Puccinia coronata Cda. auf Rhamnus cathartica 
L. var. Wicklinii, auf Rh. Dahurica Pall., auf Rh. tinctoria Waldst. 
et Kst., auf Rh. saxatilis L., auf Rh. erythroceylon Pall. und Rh. 
?) Sydow hat in Uredineen No. 675 das Aecidium Convallariae Schum. auf 
Paris quadrifolia von Finkenkrug bei Berlin als das Aecidium von Puceinia 
intermixta Carlisle (sic!) herausgegeben. 
