and 7 A u u 
oh u 
x 
Be 
u 
82 E: Magnus. 
einzelnen Grasarten an; Ustilago violacea (Pers. ), die in den Antheren 
der verschiedensten Caryophylleen angetroffen wird, tritt doch häufig 
an einer Localität nur in einer Art auf, z.B. in Melandryum album 
oder Dianthus deltoides oder D. Carthusianorum; einmal traf ich sie 
im Thiergarten bei Berlin ausschliesslich auf Malachium aquaticum 
an, und das so reichlich, dass ich sie in Rabenhorst Fungi europaei 
ausgab. Wenn auch in den letzteren Fällen die gemeinschaftliche 
vegetative Abstammung von einem inficirten Mutterstocke hinzu- 
kommen mag, so genügt dies doch nicht, das über ein grösseres 
Areal verbreitete Auftreten solcher Krankheit an vielen Mutterstöcken 
zu erklären, und es muss hier hinzukommen, dass die durch Wind, 
Insecten und andere Thiere verbreiteten Sporen dieser Brandart 
leichter in die Keimpflanzen der Caryophyllee, in der sie herangereift 
waren, eindringen, als in die Keimpflanzen anderer Caryophylleen, 
in denen die Art sonst auch auftritt. 
Ich halte also das Aecidium Convallariae Schum, auf den ver- 
schiedenen Nährpflanzen für das Aecidium einer und derselben auf 
Phalaris arundinacea auftretenden Art, von der die Puccinien, mit 
denen Soppitt und Plowright ihre Versuche ausführten, nur so zu 
sagen Gewohnheitsracen darstellen, 
Ich verkenne nicht die Schwierigkeiten, die es bietet, zu ent- 
scheiden, was solche Gewohnheitsrace, was eine wirklich andere Art ist. 
Warum sind z.B. Puccinia sessilis Schroet. im Sinne Winter’s mit dem 
dazu gehörigen Aecidium Alliatum Rbh. und Puccinia Phalaridis Plowr. 
mit Aecidium Ari Desm. nicht auch nur solche Gewohnheitsracen? Die 
Schwierigkeit ist keine andere, als diejenige, die wir überall haben, die 
Grenze, zwischen individueller Variation, Race und Art festzustellen. 
Wir sind einerseits und hauptsächlich auf die Beobachtung, andererseits 
auf ein gewisses Taktgefühl angewiesen und müssen es in jedem 
einzelnen Falle durch möglichst genaue Beobachtung nach bester 
Ueberzeugung zu* entscheiden suchen, wie ich es in diesem Falle 
versuche. Da ich nach den von Plowright, Dietel und Soppitt an- 
gestellten Versuchen keinerlei Anhalt finde, dass die Sporidienkeime 
von Puccinia Phalaridis Plowr. in eine andere Nährpflanze als Arum 
maculatum eindringen könnten, oder die der Winter’schen Art in 
eine andere Nährpflanze als Allium ursinum eindringen können, 
muss ich sie einstweilen nach meinem Taktgefühle beide als eigene 
von der zu Aecidium Convallariae gehörigen Puccinia verschiedene 
Arten anerkennen. 
Hinsichtlich der Benennung dieser drei Arten muss ich aber von 
der jetzt gebräuchlichen abweichen. Die von Schneider zuerst unter- 
schiedene und von Schroeter zuerst beschriebene und von ersterem Puc- 
cinia sessilis genannte Art ist die in Schlesien auf Phalaris arundinacea 
auftretende Art. Nun bemerkt aber Schroeter schon in der Krypto- 
\ 
