Historisches zur Frage nach dem Eisen 
in seiner Beziehung zur Pflanze. 
Von Carl Müller (Berlin). 
In seinem bekannten Buche: „Die Pflanze in ihren Beziehungen 
zum Eisen“ lenkt H. Molisch von Neuem die Aufmerksamkeit der 
Forscher auf die Ursachen der Raseneisenerz-Entstehung unter 
Hinweis auf die Arbeit von Winogradsky, welcher den „Eisenbacterien‘“ 
die Hauptrolle bei der Bildung der das genannte Erz ausmachenden 
Eisenoxydul- bezw. Eisenoxydhydrate zuweist.!) Molisch zieht bei 
dieser Gelegenheit in dankenswerther Weise die, wie es scheint, in 
neuerer Zeit ziemlich in Vergessenheit gerathene Ehrenberg’sche 
Ansicht an’s Licht, nach welcher die Bildung des Raseneisenerzes 
„einer der Diatomee Gallionella ferruginea ähnlichen Pflanze“ 
zuzusprechen sein sollte. Er verweist dabei auf Ehrenberg’s Mit- 
theilung in Poggendorf's Annalen der Physik und Chemie, XXVII. Bd., 
der ganzen Folge CXIV, S. 287, und fügt (l. c. S. 73, Anm. 2) 
hinzu: „Die systematische Stellung des von Ehrenberg Gallionella 
ferruginea benannten Organismus erscheint mir sehr räthselhaft und 
neuer Untersuchungen bedürftig. Sollte nicht vielleicht Ehrenberg 
die zerbrochenen Eisenscheiden von Eisenbacterien mit Diatomeen- 
schalen verwechselt haben?“ Die eigenen Untersuchungen, welche 
Molisch ausführlich mittheilt, führten ihn zu dem Resultat, dass die 
Entstehung der Raseneisenerze nicht ursächlich an die Thätigkeit 
von Eisenbacterien geknüpft sei, obwohl sie sich unter Umständen 
an der Entstehung und Zusammensetzung der Raseneisenerze 
betheiligen können. 
Da nunmehr die Frage nach der Bedeutung der Gallionella 
ferruginea Ehrb. völlig offen geblieben ist, so wäre es in der That 
wünschenswerth, wenn irgend ein Forscher sich die Lösung derselben 
zur Aufgabe machen möchte. Es liegt aber hierbei die Gefahr nahe, 
dass einige ältere Mittheilungen, welche gerade in der angedeuteten 
Richtung gegeben worden sind, unberücksichtigt bleiben, da sie von 
Molisch in seiner, ich möchte sagen „monographischen‘“ Bearbeitung 
der Eisenfrage nicht erwähnt worden sind. Am wichtigsten scheint 
mir der Hinweis auf eine Mittheilung von C. Mettenheimer: „Ueber 
!) Vergl. Bot. Ztg. 1888, S. 261 ff. 
Hedwigia Ba, AXXI. 1894. 7 
