98 Carl Müller. 
Leptothrix ochracea Kütz. und ihre Beziehung zu Gallionella ferruginea 
Ehrb.“ in den Abhandlungen der Senckenbergischen naturforschenden 
Gesellschaft, Bd. II. 1856—58, S. 139— 157. Der genannte Autor 
vermuthete einen genetischen Zusammenhang der Gallionellen mit 
den Fäden von Leptothrix ochracea Kütz., welche von Kützing 
mehrfach beschrieben (Phyc. germ. p. 165, Phycol. general. p. 198, 
Spec. alg. p. 262) und in den Tab. phycol. I, Taf. 61, Fig. 1 abge- 
bildet worden sind. Die Untersuchung des Ockers der bei Hanau 
gelegenen Wilhelmsbader Mineralquelle und die vergleichende Prüfung 
der Ockerausscheidungen anderer Quellen führten Mettenheimer zu 
dem wohlbegründeten Schluss, dass die Gallionellen Fäden der 
Leptothrix ochracea Kütz. seien, welche sich behufs der Sporen- 
bildung abgegliedert haben, oder, wenn man dies Resultat bezüglich 
der Leptothrix-Fäden ausspricht, dass die Fäden der Lep- 
tothrix Gallionellen sind, in denen die reproductive Thätigkeit nicht 
zur Entwickelung gekommen ist. 
Wollte man trotz der Mettenheimer’'schen Untersuchung an dem 
genetischen Zusammenhang der beiden Organismen immer noch 
zweifeln, dann ist doch eine Cardinalfrage sicher durch die That- 
sachen erledigt, dass Gallionella ferruginea gar keine Dia- 
tomee ist, denn Mettenheimer fand, dass sich sowohl die Lep- 
tothrix-Fäden, wie die Gallionellen in concentrirten Mineralsäuren 
völlig auflösten, jedenfalls liessen die Gallionellen kein Kiesel- 
skelett zurück. 
Mettenheimer war übrigens nicht der erste Autor, welcher an 
der Existenzberechtigung der Ehrenberg’schen „Diatomee“ Gallio- 
nella ferruginea zweifelte. Er verweist selbst darauf, dass Kützing 
in seiner Abhandlung „Die kieselschaligen Bacillarien oder Diatomeen“, 
S. 56 ff., einige Versuche mittheilte, „welche darthun sollten, dass 
die Gallionella ferruginea, der Ansicht Ehrenberg’s entgegen, 
keinen Kieselpanzer habe, demgemäss nicht zu den kieselschaligen 
Bacillarien gestellt werden dürfe, sondern eine Conferve sei“. Auch 
Griffith habe später?) über Gallionella ferruginea geschrieben 
und habe keine Kieselsäure in ihr gefunden. 
Ausser Mettenheimer hat noch A. Schulz in den „Jahrbüchern 
des Vereins für Naturkunde in Nassau“, Hft. 8, S. 49, Taf. 6 und 7, 
versucht, die Entwickelungsgeschichte der Gallionellen zu eruiren, 
Auch er giebt an, die Gallionellen hätten ihre Keime (Sporen) in 
kleinen körnerartigen Gebilden; diese verlängern sich zu Fäden, 
an denen eine Gliederung sichtbar wird, während an anderen 
Fäden die Gliederung ausbleibt. Letztere entsprechen eben der 
Leptothrix-Form. 
?) Vergl. Ann. and Magaz. of Nat. Hist. 24 ser, Vol. XIL. p. 438—439. 
