Neue japanische Florideen von K. Okamura. 191 
the diagnosis of Suhria distinguishing it from Gelidium should be 
reduced to “phyllis prolificantibus fertilibus‘“, 
Fig. 1. Plant with tetrasporiferous ramuli nat. size. 
„ 2. a portion of frond with cystocarps. nat. size. 
. cross section of frond half-diagramatic. Xd. 
. portion of the cross section of frond, highly magnified. 
two forms of tetrasporiferous ramuli, 
. cross section of the tetrasporilerous ramuli. Xd. 
. cross section of eystocarp. X4. 
ssıaausRw 
Vor einiger Zeit erhielt ich von Herrn K. Okamura in Kanazawa 
(Kaga), dem bekannten japanischen Phykologen, die Beschreibungen 
und Abbildungen einiger neuen Florideen- Arten der japanischen 
Meeresküsten zugesandt mit der Bitte, diese Beschreibungen ver- 
öffentlichen zu wollen, falls meiner Ansicht nach diese Arten in der 
That unbeschrieben seien. Ich komme dieser Aufforderung sehr 
gerne nach und bringe hier zunächst die Beschreibung einer neuen 
Gelidium-Species zur Veröffentlichung. Dieser Beschreibung füge ich 
im Folgenden noch einige Bemerkungen über die vorliegende neue 
Art und eine Anzahl anderer nahe verwandter Arten hinzu. 
Wie Okamura mit Recht hervorhebt, ist die vorliegende Species 
vor den sämmtlichen Gedzdium- Arten der Agardh’schen Epicerisis 
durch den Besitz einer Mittelrippe ausgezeichnet, einer Mittelrippe, 
die im unteren Theile des Thallus deutlich vorspringt, oberwärts 
allmählich undeutlicher wird und zuletzt gegen die Zweigspitzen hin 
ganz unkenntlich wird. Es könnte daher zweifelhaft erscheinen, ob 
diese Art wirklich zur Gattung Gelidium Lamour. zu rechnen sei. 
Nach J. Agardh (Epieris. p. 544) ist bei Geddium die „frons 
anceps, nunc teretiuscula“, dagegen besitzen die Gattungen Swhrra 
und /tdophora eine „frons complanata costata“ und auch bei 
Pterocladia ist (p. 545) die „frons anceps subcostata“. Bei Gelidıum, 
heisst es an anderer!) Stelle (Spec. II. p. 483), sei die „frons 
revera haud costata“. Darnach hätte eigentlich die vorliegende 
Species nicht zur Gattung Gelidium gerechnet werden dürfen. 
Allein wenn man diese Art mit den typischen Arten der genannten 
Gelidieen-Gattungen /Xerocladia, Suhria und Ptilophora, die hier 
allein in Frage kommen können, ?) genauer vergleicht, so zeigt sich 
1) Vgl. auch J. Agardh, In system. alg. hodiern. adversaria (1844) p. 45: 
»...., dum contra in Gelidio nulla costa adest‘“., 
2) Die Gattungen Zorphyroglossum, Acropeltis und Acanthopeltis können wegen 
der ganz abweichenden Gestaltung der typischen (und bisher einzigen Arten) 
hier ganz unberücksichtigt bleiben. 
M 
i 
3 
5 
5 
i 
Pe 
PIE 
