k; 
_ Ueber Bau und systematische Stellung von Diible radiehta etc. 239 
Guepinia zu versetzen. Indessen spricht dagegen die Sporentheiluug 
vor der Keimung; die hier beobachtete Zweitheilung kommt nur 
noch bei Calocera vor, mit der natürlich unser Pilz nichts zu 
schaffen hat. 
Damit also dürfte der Gattung Ditiola (mit der Art D. radicata 
[Alb. et Schw.) Fr.) ihr definitiver Platz im System angewiesen sein, 
Die erste Beschreibung des Pilzes, die für die damalige Zeit 
recht gut, wenn auch unvollständig war, haben Albertini und Schweinitz 
im Conspectus Fungorum etc. p. 348 gegeben. Auch die Abbildung 
ist nicht schlecht. Sie stellten ihn zu Helotium. 
Fries im Systema mycologicum Il, 169 stellt die Gattung Ditiola 
zu den Ascomyceten und zwar reiht er sie der Gattung Bulgaria 
unmittelbar an, mit der sie ja äusserlich eine gewisse Aehnlichkeit 
hat. Er stellt noch zwei weitere Arten zur Gattung Ditiola, die in- 
dessen noch der Aufklärung bedürftig sind. 
Von den neueren Autoren ist Ditiola stets bei den Dacryomyceten 
resp. Tremellinen untergebracht worden. Winter (Rabh. Krypto- 
gamenfl. Pilze I. p. 275) stellt sie zu seiner aus typischen Tremella- 
ceen und Dacryomycetaceen gemischter Ordnung der Tremellinen. 
Saccardo hat sie in der Nähe von Dacryomitra als Genus incertum 
bei den Dacryomyceteen (Sylloge VI, 813). Endlich fügt Schröter 
in der schlesischen Kryptogamenflora sie anhangsweise bei den 
Dacryomycetaceen an. In einer Anmerkung sagt er, dass die Stellung 
der Gattung hier nicht sicher sei und sich vielleicht die Nothwendigkeit 
ergeben würde, sie bei den Tubercularieen anzufügen Diese letztere 
Vermuthung, die wohl durch eine Bemerkung bei Albertini und 
Schweinitz verursacht sein dürfte, ist nach dem Vorhergehenden 
nunmehr abgethan. 
Eine gewisse äusserliche Aehnlichkeit hat unser Pilz mit Guepinia 
Peziza Tul., mit der er vielfach verwechselt sein dürfte. 
Im Allgemeinen scheint der Pilz selten zu sein. Im Herbar 
des Königl. Museums zu Berlin ist er nur von Finnland (Karsten, 
Fungi Fennici n. 44) und in einem Exemplar, das höchst wahrschein- 
lich Link bei Berlin gesammelt hat. In Sydow's Mycotheca marchica 
ist er unter Nr. 1107 angegeben. Zopf fand ihn bei Lofer in Salz- 
burg (Beitr. zur Morph. und Phys. nied. Organ. III. p. 46). Saccardo 
giebt in der Sylloge noch mehrere Standorte an, von denen ich 
aber keine Exemplare untersuchen konnte, 
Ebenso wenig kann ich, da mir Material fehlte, etwas sicheres 
über die von Fries, Karsten, Cooke und Massee aufgestellten weiteren 
Species von Ditiola aussagen. 
