ai FRR 
196 H. ©. Juel. 
durch ein sehr chlorophyllreiches und deutlich pallisadenförmig ent- 
wickeltes Assimilationsgewebe auszeichnet. Galium boreale hat 
dagegen ein weniger chlorophyllreiches Rindengewebe aus im Quer- 
schnitt runden Zellen. Bei dieser Art ist auch die Epidermis und 
die Endodermis weit kräftiger entwickelt als bei der Asperula. 
Ein Querschnitt von dem Stengel des Originalexemplares zeigte, dass 
hier von Galium boreale keine Rede sein kann, dass aber mit 
Asperula tinctoria eine vollständige Uebereinstimmung vor- 
handen ist. 
Die Nährpflanze des Originalexemplares ist also Asperula 
tinctoria, und das Aecidium ist dieselbe Form, die ich auf Gothland 
gefunden habe. 
Da Persoon nun diese Art in die Abtheilung * cespitosum 
stellt, so kann man sich wohl darüber wundern, wie es auch 
Acharius gethan hat. Die übrigen hierher gestellten Arten sind 
nämlich sämmtlich fleckenbildend, d.h. ihre Mycelien nehmen kleinere 
begrenzte Partien der Nährpflanze ein. Die zu der anderen Abtheilung 
** simplex gestellten Arten haben dagegen (fast alle) ein nicht be- 
grenztes, die ganzen Sprosse durchwucherndes Mycel; und diese Art 
des Auftretens ist gerade für das Asperula-Aecidium charakteristisch. 
Jene Einleitung ist zwar eine sehr gute und zeugt von dem syste- 
matischen Scharfblick Persoon’s, aber er hat dabei offenbar seine 
Aufmerksamkeit weniger auf die Ausbreitung oder die Begrenzung 
des Mycels gerichtet, sondern mehr darauf, dass bei begrenzten 
Mycelien ein besonderes von den benachbarten gesunden Partien 
der Blätter abweichendes Gewebe, „crusta“, gebildet wird. Bei 
gänzlich vom Mycel durchwucherten Blättern fällt eine solche 
„erusta“ natürlich weniger in die Augen, und es scheint Persoon 
entgangen zu sein, dass z. B. Ae. Anemones Gmel. (leuco- 
spermum DC.), das er unter * simplex anführt, eine „crusta“ 
in seinem Sinne hervorbringt. Bei seinem Ae. Galii hat nun 
Persoon die durch den Pilz hervorgerufene Veränderung der Blatt- 
gewebe wahrgenommen, und da die Blätter nur eine kleine und 
schmale Fläche haben, so hat er die auf jedem Blatte auftretenden 
Aecidienbecher als einen „lineären“ Fleck bildend aufgefasst. 
Acharius scheint diese Auffassung über die Verwandtschaft 
der von ihm gefundenen Art nicht zu theilen, sondern hat richtig 
erkannt, dass dieselbe mit den unter ** simplex aufgezählten Arten 
zusammengehört. Seine Bemerkung: „an distincta species?“ ist etwas 
zweideutig. Wahrscheinlich hat er geglaubt, dass Persoon andere 
Aecidien-Formen auf Galium boreale gekannt, welche er irriger 
Weise mit der Achari’schen vereint habe. Wäre aber dies der 
Fall, so hätte Persoon wohl nicht ausschliesslich die Achari’schen 
Exemplare für seine Art angeführt. 
