180 Arthur Minks. 
abzuleugnen oder todtzuschweigen brauche. Man sieht, D. ist trotz 
des höchsten Grades von Unwillen und Widerwillen, wie sie offiziell 
gegen meine Thätigkeit vom ersten Anfange an herrschen, an seine 
Aufgabe herangetreten. „Was nie gelebt hat, kann man nicht todt- 
schweigen“ (Goebel I. c.), jedoch D. ging daran, es todt zu machen. 
Ich habe auch deshalb die Auslassung Goebel’s herbeigezogen, 
um klar zu zeigen, dass D. mit der offiziellen Anschauung mein Buch 
betrachtet hat. Manchem Leser wird jenes Vorgehen auf dem Boden 
der Naturforschung als unbegreiflich erscheinen. Man möge aber 
bedenken, dass wohl kaum etwas Anderes, als der Schwendenerismus, 
so handgreifliche Beweise von der Macht der Suggestion auch auf 
den naturwissenschaftlich gebildeten Menschen aufweist, ein Punkt, 
der in meiner dereinstigen Geschichte des Schwendenerismus ein- 
gehend behandelt werden würde. Indem der offizielle Standpunkt 
ihm die Vorschrift giebt, stellt D. die Untersuchungen Schwen- 
dener’s über den Flechtenthallus als non plus ultra hin, obwohl sie 
eben nur den Thallus, noch dazu den des sehr viel kleineren Ge- 
bietes der höheren Flechten, berücksichtigen, das gesammte repro- 
duktive Leben aber gar nicht behandeln. Damit ist aber eine wahrhaft 
chinesische Mauer um diesen Theil der Botanik gezogen. Dieses 
leuchtet erst recht ein, wenn man erfährt, dass der von D. verschwiegene 
Zweck meines Buches ist, den Lichenologen und den Schwendenerianern 
zum ersten Male das Lebensbild einer Flechte vorzuhalten, das be- 
weisen soll, wie weit die beiderseitige Anschauung wegen der Be- 
nutzung ungenügender Methoden und gleicher optischer Hilfsmittel 
hinter den Anforderungen der Natur zurückgeblieben, und 
dass schon deshalb die Lehre Schwendener’'s ein Irrthum ist. 
Ein anderer die Kritik leitender und bis zur Unfehlbarkeit ver- 
leitender Gedanke betrifft den wahren, bis heute freilich verkannten 
Kern der Gonidienfrage, was ja die „Theorie“ Schwendener’s ihrem 
Wesen nach ist. Einem sogar in den Anfängen einer Wissenschaft 
entstandenen Vorurtheil haben Schwendener und seine Anhänger 
die Bedeutung eines Ursatzes, der also des Beweises nicht bedarf, 
verliehen. Weil die Algologie alle jene in lichenologischer Hinsicht 
in Frage kommenden Gebilde für Algen, für selbstständige Pflanzen 
hält, sind sie es jenen auch. Diesem Glauben verdankt als haupt- 
sächlichem Machtmittel die Lehre Schwendener’s ihre schnelle 
und gründliche Verbreitung. Ich halte mich der Zustimmung vieler 
Leser nach ihren durch den Verkehr gewonnenen Erlebnissen ver- 
sichert, wenn ich sage, dass man bereits bald nach der Veröffent- 
lichung der Lehre Schwendener’s in den Verdacht, an Begriffs- 
stutzigkeit zu leiden, gerieth, falls man an diesem Ursatze zu 
rütteln wagte. Dass ich wirklich nicht zu weit gehe, beweist das 
Verhalten von D. Alle Algentypen, deren genetischen Zusammen- 
