TRETEN TOR 
182 Arthur Minks. 
daraus abnehmen, dass D. infolge der Oberflächlichkeit, mit der er 
durchgehends gelesen — von einem Studium kann überhaupt nicht 
die Rede sein —, mich ganz und gar nicht verstanden hat. Alles 
Uebrige hat keine Nachuntersuchung getroffen, so dass folgende 
Lage entstanden ist. Ich „erzähle“ doch wenigstens von Dingen, 
die ich gesehen habe oder gesehen zu haben glaube. D. dagegen, 
indem er hierüber bald mehr, bald weniger falsch berichtet, erzählt 
von Dingen, die gar nicht vorkommen, deren Erklärung also aus- 
schliesslich seiner Einbildung entsprungen ist. Dem Publikum steht 
ein sehr bequemer Weg offen, um sich zu überzeugen, dass mein 
Urtheil nicht das gebührende Maass überschreite, wenn ich erkläre, 
dass D. von mir wahrhaft haarsträubende Ungeheuerlichkeiten be- 
richtet. Die leidige Oberflächlichkeit verleitete D. sogar dazu, mich 
in der Lichenologie als höchst unwissend erscheinen zu lassen. Man 
male sich den Eindruck eines solchen Gegners auf mich aus, der, 
nach unverkennbaren Anzeichen zu schliessen, etwa die Dauer des 
Lebens, die der meines lichenologischen Studiums entspricht, zurück- 
gelegt hat. Um sich von allem Diesen Ueberzeugung zu verschaffen, 
braucht man sich nicht, wie D., zum Lesen oder gar zum Studium 
meines Buches aufzuraffen, sondern hat nur nöthig, „Flora“ Jahrg. 
1878 zu nehmen, wo man in No. 14—20 die vorläufige Mittheilung 
über mein Buch in Gestalt eines genauen Auszuges von 60 Seiten 
Umfang findet. Sicherlich hätte D. besser gethan, diesen Auszug 
zu studiren, damit er vor der Veröffentlichung seiner entstellenden 
Erzählungen bewahrt geblieben wäre. Aber er hat auch von diesem 
Aufsatze nichts gewusst, sonst hätte er sich sagen müssen, dass 
jeder Leser, der mein Buch nicht kennt oder nicht besitzt, sich ein- 
fach durch Einsicht in die „Flora“ von der Unrichtigkeit der mir auf- 
gebürdeten Ungeheuerlichkeiten befriedigende Aufklärung verschaffen 
kann. Hoffentlich sieht D. jetzt wenigstens ein, eine wie grosse 
Demüthigung er sich erspart haben würde, wenn er diesen Aufsatz 
gelesen hätte. 
„Von der ganzen Reihe von Nachuntersuchungen‘“ ist auch das 
Hyphema, der wichtigste Punkt meiner Lehre, betroffen worden. 
D. verschweigt aber auch hier nicht blos meine eingehende Beleuchtung 
der alten Auffassung und der Ursachen von deren Entstehung, son- 
dern benutzt sogar jenen alten Standpunkt, um von da aus meinen 
Fortschritt ablehnen zu können. Dass er, wie die Alten und die 
Neuen, weiter an körnige Ausscheidungen, körnigen Detritus, In- 
krustationen, Ausschwitzungen, Pigmentschollen u. s. w. statt an 
Gestaltungen wirklichen Gewebes glaubt, verdankt er neben seinem 
Vorurtheile der Verwerfung meiner Präparation und höchst wahr- 
scheinlich ungenügenden optischen Hilfsmitteln. Hier hatte D. Ge- 
legenheit, seine Befähigung zum Kritiker über derartige schwierige 
