Die Mikrogonidien etc. 183 
Aufgaben klarzulegen. Handelte es sich doch dabei auch um 
Gebilde, die im Habitus Bakterien gleichen, um die Hyphidien 
(Spermatia auct. pr. p.). Gerade durch meine Präparation und die 
1250fache Vergrösserung gelang es, nachzuweisen, dass diese 
scheinbar einfachen Gebilde aus einer Reihe von Zellchen zu- 
sammengesetzt sind. Allein an diese ebenso wichtige wie schwierige 
Seite der Hyphema-Frage hat sich D. überhaupt gar nicht heran- 
gemacht. 
Jetzt wende ich mich zu dem Theile der Kritik, den D. selbst 
sichtlich für den bedeutendsten hält, jedenfalls für so bedeutend, 
dass sein Inhalt, weil wohl auf ihn das meiste „der ganzen Reihe 
von Nachuntersuchungen“ fällt, dazu herhalten soll und muss, um 
dem anderen Theile, der Hauptsache des Unternehmens, den ge- 
wünschten Eindruck und Erfolg zu sichern. Dadurch wird es erklär- 
lich, weshalb er seine Arbeit mit der Behandlung des Mikrogonidiums 
sowohl einleitet, als auch beschliesst. Das Schlussergebniss ist der 
Satz: „Das Minks’sche Mikrogonidium ist als ein Kunstausdruck 
der Vergangenheit zu betrachten.“ 
Das in diesem intracellularen Körperchen gegebene Kriterium 
der Flechtenzelle weist D. aber nicht allein nach eigenen Unter- 
suchungen zurück, sondern er beruft sich dabei auch auf „die Unter- 
suchungen einer grossen Anzahl von Forschern, nach denen alle be- 
züglichen Unterschiede von Minks sich als ganz falsch ergeben 
haben“. Entweder ist D. durchaus falsch berichtet, oder er weiss 
von vielen Untersuchungen, die bisher leider nicht veröffentlicht 
worden sind. Damit dieses Letzte glaubhaft erscheine, denke man 
nur an Goebel’s Kritik des Todtschweigens. Entweder sagt Goebel 
oder D. das Richtige. Mit seiner Erzählung von der Gleichheit des 
Baues, weil eben beide Hyphenarten pilzige seien, hilft D. seiner 
Sache über diese schlimme Stelle nicht hinweg. Gewiss hat man 
ohne Hinblick auf Schwendener’s Hypothese von der Flechten- 
zelle die Pilzzelle in Bezug auf ihre Eigenthümlichkeiten untersucht. 
Hätten nun Schwendener und seine Anhänger irgend eine den 
Bau der Pilzzelle unter den Pflanzenzellen kennzeichnende Eigen- 
schaft, die der Flechtenzelle vielleicht ebenfalls zukäme, gekannt oder 
später gefunden, so würden sie sicherlich ein so glänzendes Kriterium, 
wie ich es für meine Lehre in dem Mikrogonidium besitze, gehörig 
ausgenützt haben. Oder sollte D. gar in der Meinung von der 
wirklichen Veröffentlichung der Untersuchungen einer grossen 
Anzahl von Forschern wähnen, dass Schwendener’s Hypothese 
von der Einheit des Wesens der beiderseitigen Hyphe auf solche 
erfolgreiche Prüfungen der beiderseitigen Zelle statt auf histologisches 
und biologisches Verhalten der fraglichen Gewebe zu einander zurück- 
zuführen sei? 
