et rs 
u la a a ie a = ag ei ln 
302 F. Brand. 
Murray und Barton®) z. B. haben nur ungetheilte Sporen ge- 
sehen und halten entgegenstehende Angaben von Harvey (Phyec. 
Brit.) für einen durch Exsiccate hervorgerufenen Irrthum, und wenn 
Hauck (l. c. 3 p. 39) seinen Chantransien „ungetheilte Tetrasporen“ 
zuschreibt, so enthält diese sich widersprechende Ausdrucksweise 
nur die Präsumption einer zwischen Tetrasporen und Monosporen 
auch von anderen Autoren angenommenen Homologie. 
Aeltere Angaben über Tetrasporangien im Bereiche der Batracho- 
spermum - Vegetation hat bereits Sirodot (l. c. 7) widerlegt. Ich habe 
hier noch eine die 
Fortpflanzung von Ch. 
betreffende Notiz von 
Al. Braun!) richtig zu 
stellen. Dieser Forscher 
bemerkte an Ch. chaly- 
baea var. radians Kütz., 
„dass die Gliederzellen 
der Zweige seitlichstark 
anschwellen und in der 
als besondere Zelle sich 
abscheidenden An- 
schwellung eine dick- 
häutige Spore bilden“, 
welche er als „eine 
zweite Art von Fructi- 
fication“ betrachtet. Da 
aber über die weitere 
Entwicklung dieser 
„Spore“ nichts gesagt 
ist, auch keine Angaben 
anderer Autoren diese 
Beobachtung bestäti- 
gen, da ferner neben- 
bei bemerkt wird, dass 
die anderen, schon 
länger bekannten Spo- 
ren mit einem centralen rosenrothen Bläschen versehen wären, 
so kann man, ohne dem berühmten Botaniker zu nahe zu treten, in 
Rücksicht auf die aus letzterer Angabe ersichtliche, für die Würdigung 
des Zellinhaltes ungenügende Leistungsfähigkeit der damaligen Mikro- 
®) Murray und Barton: ‘On the structure and systematic position of Chan- 
transia. Journal L. S. London 1891, Botany vol. XXVII. p. 209 ff. 
10) Braun, Al.: Betrachtungen über die Erscheinung der Verjüngung in der 
Natur 1851. p. 153. 
