iJemcrkungcn ubcr cinigc Artcn clcr Gattung Stigoncma Ag. ^57 



3. Sirosiphon ocellatus Arcangeli in Erb. Crit. Ital. Ser. II, 



n. 1429, desscn Faclen 14 — 28 /v dick sind und deren Gliedcr oft 

 aus 2^4 Zellcn bcstchcn. 



4. Sirosiphon intermedins ;j Braunii Kiitz. Spec. Algarnm 

 p. 317 (1849), an dcm ich gcwohnlich 16—30// dicke, meist einreihi^e 

 Fadcn fand. 



5. Sirosiphon pluvialc Crouan in Maze et Schramm, Essai 

 de classification des Algues dc la Guadeloupe 2. edit. p. 36 (1870— 77) 

 n. 1300, dessen Fadcn meist einreihig, 16 — 24 /i dick sind. 



6. Sirosiphon ocellatus ^i g 1 o b o s u s Nordstedt in Rabenhorst 

 Algen n. 2398 (1874) -^ Stigoncma ocellatum ji globosum 

 Nordstedt in Wittrock et Nordstedt Algae exsicc. n. 93 (1877), dessen 

 Faden 18 — 34 // dick sind. 



Von diesen Formen lassen sich Sirosiphon ocellatus Areschoug 

 Alg. scand. exsicc. ser. II. n. 389 und Sirosiphon intermedins /> Braunii 

 Kiitz, auf der einen. Seite und das Sirosiphon resp. Stigonema ocel- 

 latum ;i globosum Nordstedt auf der anderen Scite noch unter Stigo- 

 nema ocellatum unterbringcn, wenn man den Formenkrcis dieser Art 

 erweitert. Diese beiden Formen sind einander ziemlich ahnhch, 

 zeigen gleichdicke Faden, die zahlreichere Verzweigungen aufvveisen, 

 als die Ilauptform, von der sie sich auch noch dadurch unterscheiden, 

 dass die Nebenaste stets diinner sind, als die Hauptaste. Von einander 

 unterscheiden sie sich nur dadurch, dass die erstere Form auf Moos, 

 Grashalmen etc. au:"sitzt und dass die alteren Fadcn stets gelb-braun- 

 lich gefarbte Scheiden aufweisen, was bei der zweiten, einer schwimmen- 

 den Wasserform aus eincm kleinen See, seltener der Fall ist. Ich 



I 



glaube, dass man diese Formen getrost mit Stigonema ocellatum ver- 

 einigen kann. 



Zur ersteren Subspecies oder Varietat ziehe ich ferner Siro- 

 siphon comp actus Rabenhorst Algen n. 1412 partim nach dem 

 von mir untersuchten Original. (In derselben Auftragung findet sich 

 librigcns auch Stigoncma hormoides Kiitz., wie bereits Bornet und 

 Blahault schon bemerkt haben.) 



Bornet und Fhhault hatten nun entweder diese von mir als 

 Subspecies oder Vcirietaten von St. ocellatum betrachteten Formen 

 erwahnen, oder aber wenigstens die Diagnose derartig ervveitern sollen, 

 dass man nicht in Gcfahr kommt, bei der Bestimmung zu glanben, man 

 habe es iiberhaupt nicht mit Stigonen^a ocellatum, sondern mit einer 

 anderen Art, etwa djr nachstfolgenden, dcm „Stigonema panniforme**, 

 der genannten Autcren zu thun. 



Wir wcrden weiter unten sehen, wo und wie die anderen der 

 obcn genannten Formen untcrzubringen sind, hicr sei nur festgcstellt, 

 dass die Beschreibung, welche Bornet und Flahault 1. c. p. 71 geben, 

 auf keine derselben passt. I 



