8 



G. 1 licrunymus. 



Nachdcm ich jedoch von P. Richtkr in Leipzig und W. KpvIEGER in 

 Konigstein in Sachsen wiederholt lebendcs Material von Vrococctis 

 iusignis Ilass. , uclchcs an dcm durch die RAHENnoR^T'schcn und 

 HAUCK-RicJirKu'schcn Algcn-Sammlungen bckanntcn Fundortc, an 

 eincr feuchten Felsplattc im Bielathal in Sachsen gesammelt war, 

 erhalten hatte und wahrcnd mchrerer Jahre dasselbe in Cultur hielt, 

 iiberzeugte ich mich , dass die niit ChlimiydoiJiyxa vorkommende 

 Urococcus- resp. Protococcus-Forn^ verschicdcn sei von diescm Vro- 

 coccus tnsignis aus dem Bielathal. Dagegcn konnte ich spatcr durch 

 Untersuchung von den Originalexcmplaren im Kgl. Berliner Museum, 

 welche aus dem Herbar Alkxaxder BiiAUN's stammtcn, feststellen, 

 dass die haufig mit Chlaviydomyxa zusammen vorkommende Urococcus- 

 resp. Protococcus-Form in der That identisch ist mit Urococciis Hookc- 

 riaims Rabenhorst (nicht Hassall) aus den Hochmooren des Schwarz- 

 waldcs. Es ist dies dieselbe Form, von welcher Alexam'ER Braun 

 (Verjilngung p. 190 Anmerkung) sagt, dass sie zwischen Urococcus 

 Hookerianus Hass. und L\ insiznis llass. zu stehen schcine und deren 



class kaum ein Zwcifel anfkommcn konnc, dass in den Entwickhuifisaan^ von 



fci"& — & 



dieser Protococcus macrococcus Kiitz. (= Urococcus ijisigyns Hass.), zu welchem audi 



U, Hookerianus Rabenh. als Synonym zuzuzichcn sci, und vermuthlich auch /Vr/- 

 dinhim cuicium Ehrcnbcr<: achore. Scitdem habc ich, durcli nicinc wcitcrcn Untcr- 

 suchungcn belchrt, meine Ansiciit daliin ^eandert, dass Chlnmydomyxa nichts mit 

 den anderen genannten Oroanismen zu thun hat, dass der Urococcus insigfiisy wie 

 er im Biekithal und sonst nicht selten in Gcbirticn an Felswandcn vorkommt, 

 wohl sichcr nahc vcrwandt ist mit den Pcridineen, ja viellcicht cin Reprascntant 

 dieser Familie ist, welcher dicFcihifjkcit, Schwarmzellcn zu bilden, verlorcn hat. 

 Den Urococcus Hookniajtus Rabenh. dagc^cn haltc ich jetzt noch fiir cine Ruhc- 

 zellenform cincr noch zur Zcit Schwarmzellcn bildenden Peridinee, mindcstens 

 deuten die von mir beobachteten im Sphagnum (ungewandertcn Einzclindividucn 

 und Familicn darauf hin, dass dcrselbe cinen bcwcgliclicn Zusland licsitzen muss. 

 Allcrdlnfjs diirftc cs nicht Pcridinium cinctum Ehrenb. scin, iil^crhaupt kcinc Art 

 der Gattun^: Pcridinium, sondern eher cine mcmbranlose, viclleicht einc Art der 

 Gattung ITemidinium. Einc solche hal^c ich wenigstens wiederholt inncrhall) 

 der Rinfifaserzellen der Torfmoosc bcobachtct. Peridinium cinctuf?i Elub. bildet 

 freilich cbenfalls Ruhezcllen , welche den genannten Urococcusformen ganz 

 ausserordentlich ahnlich sind, wie ich durch Culturversuche festzustcllcn Ge- 

 legenheit hatte. Dieselben wurden in der Weisc angcstellt, dass ich Schwarm- 

 zellcn der genannten Peridinee, welche vermittclst eincs feincn Xct/es cincm 

 Moortumpcl entnommcn wordcn warcn , in cin Glasgefiiss einsetzte, an desscn 

 Sciten dcm einfallcntlcn Lichte zu Glimmerstrcifcn aufgestcllt warcn. Die 

 Pcridineen -Scluvarmcr setzten sich sehr bald an diese Glimmerstrcifcn an, 

 viele derselben schwarmtcn nach vollcndetcr Theilung des Zellinhaltcs wieder 

 aus, die meisten jedoch bildeten im bmern der Schwarmzellcnhaute Ruhezcllen, 

 welche bald aus dicsen heraustraten und Protoccus- oder Gloeocystis--d.^\^\<^t Thei- 

 lungcn zcigten, spatcr auch in Urococcus-^x\\^^Q, Zustandc ul)crgingcn. Es scheint 



mir kaum zweifelhaft, dass KPtzing untcr Protococcus macrococcus urspriinglich 

 diese Ruhezellcn von Peridiniuvi ctjwtufn Ehrenl)crg oder doch nahc verwandten 

 Arten verstandcn hat, wenigstens deutet die Angabe des Eundortcs >dn ericctis 

 turfosis«- darauf hin. 



