(3) 
Aus den Aufsammlungen vom 29. April und 3. Mai 1897 sind 
Auftragungen für die Phykotheca universalis gefertigt worden. Der- 
gleichen Auftragungen und solche aus der Aufsammlung vom 
23. April 1897 stelle ich Denjenigen, die sich dafür interessiren, zur 
Verfügung. 
Die beigefügten Zeichnungen hat Herr B. Schröder (Breslau) 
angefertigt, wofür ihm Dank gesagt wird. Das Cliche ist durch 
Photozinkographie im photochemigraphischen Institut von E. Raabe 
zu Oppeln hergestellt worden. 
Uebersicht über die Familie der Hypnaceen. 
Von G. Roth. 
Bei der Bearbeitung der Laubmoose Deutschlands, Oesterreichs 
und der Schweiz in der 2. Auflage der Rabenhorst’schen Krypto- 
gamen-Flora vom Jahre 1895 ff. hat Herr Oberlehrer G. Limpricht 
sich dem Schimper’schen Systeme thunlichst angeschlossen. Er ist 
bei den akrokarpischen Laubmoosen nur insofern etwas davon ab- 
gewichen, als er die Rhabdoweisiaceen (resp. Cynodontiaceen) von 
den Weisiaceen und Dicranaceen als besondere Familie ausgeschieden 
hat. Dagegen hat er die grosse lamilie der Hypnaceen mit nur 
wenigen Aenderungen in dem bisherigen Umfange nach Schimper 
beibehalten. Von den bis zum Jahre 1879 bekannten 7422 Laub- 
moosarten gehörten nach Jaeger und Sauerbeck — Adumbratio 
muscorum totius orbis terrae — 1461 Arten zu den Hypnaceen, also 
beinahe %/, sämmtlicher bis dahin bekannten Arten. Meiner un- 
maassgeblichen Ansicht nach ist diese letztere Familie viel zu um- 
fangreich und zu ungenau begrenzt, weshalb ich es vorgezogen habe, 
dieselbe in mehrere enger begrenzte Familien zu zerlegen. Schon seit 
8 Jahren bin ich damit beschäftigt, einen Ersatz für die Schimper’sche 
Bryologia europaea zu bearbeiten, zu welchem Behufe ich sämmtliche 
europäische Laubmoose, soweit ich dieselben erlangen konnte, nach 
dem Mikroskope gezeichnet habe, und zwar: Blatt mit Zellnetz und 
Sporogon etc., eventuell auch Peristom, Blattquerschnitte, stärker 
vergrösserte Zellnetzpartien und Habitusbilder, insoweit dieselben 
zur Bestimmung der betreffenden Art besonders charakteristisch sind. 
Weit über 1000 Arten habe ich bereits auf etwa 100 Tafeln im Formate 
von Brehm's Thierleben (Grossoktav) in dieser Weise gezeichnet. Ich 
habe meine Arbeit Anfangs ebenfalls an die Schimper’sche Synopsis 
muscorum von 1876 thunlichst anzuschliessen gesucht, bin jedoch 
nach und nach etwas davon abgewichen. So hielt ich es z. B. für 
zweckmässig, auch bei den akrokarpischen Moosen ebenso wie bei den 
kleistokarpischen die kleinsten Repräsentanten derselben voranzu- 
stellen. Ich habe dieselben in der nachstehenden Reihenfolge geordnet: 
I. Cleistocarpae: 
1. Ephemeraceae, 2. Physcomitrellaceae, 3. Phascaceae, 4. Bruchia- 
ceae, 5. Voitiaceae. 
II. Stegocarpae. Subtr. Acrocarpae: 
6. Seligeriaceae, 7. Angstroemiaceae, 8. Weisiaceae, 9, Cynodon- 
tiaceae, 10. Dicranaceae, 11. Leucobryaceae, 12, Campylosteliaceae, 
1*+ 
a En isn man di ii 
j wer 
