über den Jura in Deutschland. 69 
eine gar merkwürdige Anomalie, welche zu ihrer Entwickelung noch eine 
grofse Reihe fehlender Beobachtungen erwartet. Denn die Formation des 
Keupers, des Muschelkalks und des bunten Sandsteins ist durch die orga- 
nischen Produkte so scharf und so bestimmt von der Formation des Jura 
geschieden, dafs man nicht gut einsieht, wie ein Übergang, den Muscheln 
nicht zu vermitteln vermögen, durch Pflanzen und Landprodukte hätten zu 
Stande gebracht werden können. Indessen würde dieser Übergang immer 
noch näher liegen, als der von Hrn. Elie de Beaumont in den französi- 
schen Alpen entdeckte, wo Lias-Schichten Pflanzen enthalten, welche dem 
viel tiefer liegenden Steinkohlengebirge angehören. 
Die grofse, mächtige Thonschicht, mit welcher sich der mittlere Jura 
erhebt, wird von den meisten Geognosten in Deutschland zum Lias gerech- 
net, ja'sogar auch noch ein ansehnlicher Theil des darüber liegenden Sand- 
steins. Das ist noch ein Rest von der irrigen schwäbischen Meinung, welche 
den Lias bis zum oberen Jura fortsetzen wollte, und dieser Rest wird auch 
nach weniger Zeit völlig verschwinden. Denn die Thonschicht enthält einige 
ganz charakteristische Muscheln, welche im Lias weiter nicht vorkommen; 
es sind vorzüglich Trigonia navis und Gervillia aviculoides. Die erstere von 
diesen ist sogar dem deutschen Jura ganz eigenthümlich, und sie hat sich 
bis jetzt weder in England noch in Frankreich gefunden, aufser im Elsafs 
bei Gundershofen, welches nur ein Ausläufer des deutschen Jura ist. Was 
sonst im unteren Thon und im darüber liegenden Sandstein vorkommt, und 
zugleich auch noch im Lias gefunden wird, ist noch mehr in solchen Sand- 
steinen herrschend, welche man niemals dem Lias beigezählt hat; unter 
ihnen rechne ich vorzüglich den weitverbreiteten Ammonites RER 
der unter mancherlei Namen, als Ammonites opalinus, maeandrus, primor- 
dialis und anderen, schon in in Europa und überall in grofser Menge auf- 
gefunden worden ist. 
Es scheint zwar kein bestimmter Grund in der Natur zu liegen and 
es dem Ermessen oder dem Gefallen eines jeden Geognosten überlassen zu 
sein, wie viel Schichten einer Reihe er zusammenfassen und als ein Ganzes 
betrachten wolle; indessen würde dieses Zusammenfassen sehr unfruchtbar 
bleiben, und die Vergleichung mit der Zusammensetzung anderer Gebirge 
und die,Auffindung allgemeiner Gesetze ihrer Bildung gar sehr erschweren 
und hindern, -wenn ‚man bei solchen Gulammenfasania nicht höchst sorg- 
