132 v. Buch 
Schlofsseite hinunter; allein nicht so auf der anderen Byssusseite. Dort ziehen sie sich über 
die Seitenkante nicht weg und die ganze hintere Seite ist nur mit Anwachsstreifen bedeckt. 
Graf Mandelslohe (Mem. de Strasbourg. 11.11.) hat zuerst angeführt, wie diese Pinna in 
_ gröfster Schönheit und Vollständigkeit zu Einsingen bei Ulm entdeckt worden sei: zusammen 
mit allen Abänderungen der Pholadomya donacina, mit Ammonites biarmatus oder longi- 
spinus, wie am Cap la Heve, mit einer Abänderung vom Nautilus aganiticus, mit breitem, 
_ eingesenkten Rücken, welches eine neue Art zu bilden noch nicht hinreichend ist, mit Zro- 
chus jurensis, Geroillia solenoides, Ammonites triplicatus und einem, grolsen, einfach gefalteten 
Pecten, der auch bei Kellheim häufig vorkommt. — Zu Solothurn, zu Porentruy ist diese 
Pinna nicht selten und in Menge sieht man sie wieder zu Pittendorf über der Laber, zwi- 
schen Regensburg und Hemmau, wenn nicht ihre auffallend glatte Oberfläche sie als eigene 
Art bestimmt. Weiter nördlich scheint in Juraschichten von fasrigen F tagmenten dieser 
Muschel nie etwas vorgekommen zu sein. 
102. Diceras arietina. 
Bronn Lethaea tab. 20. fig.1. Goldfufs tab. 139. 
Mit Recht bemerkt Goldfufs, dafs die Kerne dieser sonderbaren Muschel kein 
Merkmal darbieten, sie in mehrere Arten zu trennen. Die leichten Veränderungen in Bie- 
gungen der Hörner finden sich bei zunächst miteinander vorkommenden Schaalen. Einige 
sind stärker, andere wieder schwächer gewunden. Allen ist eine tiefe Rinne gemeinschaft- 
lich, inwendig vomi Schlofs an den Hörnern hinauf, und eine weniger tiefe, oft nur eine 
Einbiegung, an der äufseren Seite dieser Hörner. — Solche Kerne finden sich in grofser 
Menge über Aue bei Kellheim und bei Kellheim selbst, von der Gröfse einer Stecknadel an 
bis beinahe fulsgrofs. Ebenfalls sehr grofs zu Leisacker bei Neuburg, bei Ingolstadt, zu 
Bellerive bei St. Ursanne. Sehr grols zu Fangebouche bei ana im Jura, und ebenso 
grols zu Ernstbrunn bei Wien. 
Es läfst sich nicht erwarten, dafs in zwei so getrennten Jurasystemen, 
als das englisch-französische und der deutsche und schweitzer Jura sind, der 
zoologische Charakter bis zu den geringsten Einzelnheiten sich gleich blei- 
ben werde. In der That treten auch recht wesentliche Verschiedenheiten, 
sogar-in den Leit-Muscheln, hervor, selbst in solchen, welche in grofser 
_ Menge vorkommen, und diese merkwürdige Thatsache scheint darauf zu 
führen, dafs die Trennung beider Systeme wirklich eine ursprüngliche, und 
nicht erst eine, durch spätere Veränderungen entstandene ist. Eine kurze 
Wiederholung dieser ‚eigenthümlichen Muscheln in allen Formationen wird 
die Thatsache klar hervortreten lassen. 
