16 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
le 16 mai 1858 et en 1863, dans un fossé de la forêt de Bréteuil (Eure), au 
milieu de trés-nombreuses touffes de Carez remota et de C. muricata. 
Depuis que Goodenough l'a décrite, cette plante a été mentionnée en Angle- 
terre et sur quelques points du nord de l'Allemagne ; mais c'est pour la pre- 
miére fois, à ma connaissance, qu'elle a été rencontrée sur le territoire fran- 
cais. Ses rapports étroits avec le C. remota ont donné lieu à de vives 
discussions, et comme, d'autre part, nos flores francaises n'en ont jamais 
énoncé les caractères, je crois que rappeler ici ces caractères et ces discussions 
ne sera pas sans quelque utilité, et pourra d'aventure, en signalant cette plante 
à l'attention, la faire retrouver en quelque autre localité francaise (1). 
En 1794, Goodenough reçut ce Carex du docteur Buddle, éditeur d'ex- 
siccata, et en donna la diagnose princeps suivante; comme elle est évidem- 
ment destinée à marquer les ressemblances et les différences de cette plante 
avec le C. remota, nous reproduisons en regard la diagnose de cette derniere 
espèce (2): 
C. REMOTA spiculis axillaribus solitariis C. AXILLARIS spiculis axillaribus subler- 
remotis subsessilibus, foliolis longissimis, | natis remotis sessilibus, foliolis longis, cap- 
capsulis apice indivisis (Trans. of Linn. | sulis apice divisis (op. cit. p. 191, tab. xix, 
Society, IL, p. 150). | fig. 4). 
A cette diagnose étaient jointes, d'une part, une longue description qui 
n'ajoute aucun trait important, et, d'autre part, une figure peu satisfaisante, 
sans détails analytiques et sur laquelle, comme Goodenough le fait lui-même 
remarquer, «le graveur avait oublié de représenter la plus inférieure et plus 
» grande bractée qui doit se trouver sous le groupe d'épillets le plus infé- 
» rieur » (op. cit. p. 151). A la fin de son mémoire, cet auteur expose qu'il 
conserve « quelques doutes à l'égard de cette plante, fondés sur ce qu'il a 
» observé que les épillets sont plus isolés sur les individus qui ont crü dans 
» dans un sol sec et stérile. » 
En 1801, Schkuhr reproduisit simplement la diagnose, la description et la 
figure de Goodenough (Riedgr. p. ^7, n° 26, tab. R, fig. 62) ; sur cette « espèce 
nouvelle et récoltée seulement en Angleterre », il se borne à ajouter que les 
doutes de Goodenough ci-dessus rapportés le portaient à conjecturer que cette 
plante n'était que le C. muricata douteux qu'il avait représenté tab. Dd, 
n^ 22?, Cette figure répond, en effet, très-exactement à celle du C. axillaris, 
(4) J'en ai moi-même retrouvé un pied le 11 juin 1864, dans la forêt de Brumath 
(Bas-Rhin), parmi des touffes de C. remota et de C. stellulata. — (Note ajoutée par 
l'auteur pendant l'impression.) 
(2) Le nom axillaris était mal choisi. D'abord les épillets de ce Carex ne sont pas 
plus axillaires que ceux de tout autre, et méme le sont en apparence beaucoup moins 
que ceux du C. remota, placés à l'aisselle de trés-longues bractées; en second lieu ce 
terme avait été employé par Linné (Spec. plant. ed. 2*, p. 1382), en faisant double 
emploi avec C. remota; erreur que Linné lui-même signala (Syst. nat. ed. 125, II 
p. 647; Gen. plant. ed. 6%, pag, ultima in emend.; et Mant. ed. 2%, p. 494). se 
