18 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
» longues bractées ; de plus, les inférieurs sont agglomérés par trois. C'est une 
» plante forte, à chaume roide, tandis que le C. remota a ses chaumes faibles, 
» mous et gréles. Notre plante d'Allemagne s'éloigne de celle d'Angleterre (et 
» de la ise figure de Good gh un peu corrigée dans la 
» copie de Schkuhr), en ce que ses épillets ne sont que séparés les uns des 
» autres, et d'ailleurs passablement rapprochés (dass ihre Æhrchen nur einzeln 
» vorhanden sind, und ziemlich nahe beisammen stehen) (1). J'en ferais 
» volontiers la forme rabougrie que Goodenough a décrite dans /temer's 
» Archiv, II, part. 2, p. 194, bien que plus tard il lait prise par erreur 
» pour le C. extensa. » 
Dans le Flora de la même année 1826, p. 739 et 740, le docteur Weihe 
donna une longue description de notre Carez, que Bænninghausen avait aussi 
retrouvé en Westphalie, aux environs de Muenster; elle ne contient aucun 
trait nouveau, et se retrouve résumée et accompagnée d'une trés-bonne 
figure dans le nouveau Caricologia germanica de Hoppe et Sturm, fasc. IV, 
n? 6; 1835. 
Le Flora excursoria de M. L. Reichenbach (p. 59; 1830) mentionne le 
C. axillaris comme croissant encore « in Thueringen und Sachsen » ; et 
Kunth le conserve sans élever aucun doute et sans ajouter de traits particuliers - - 
àla description qu'il en donne d'aprés an échantillon cultivé conservé dans 
l'herbier de Willdenow (Cyper. p. 403 et 404 ; 1836). 
Cette plante paraissait donc définitivement reconnue, lorsqu'en 1842 elle fut, 
en Angleterre, l'objet d'une discussion des plus vives. Dans le numéro de 
juillet du Phytologist, M. Sam. Gibson demanda «si quelqu'un des lecteurs 
» de ce journal pouvait lui dire comment on distingue le C. azil/aris du 
» C. remota... Le docteur Goodenough nous affirme dans le 2° volume des 
» Trans. of Linn. soc. que les capsules du C. remota sont entières et celles du 
» C. axillaris bifides; or, si je m'en fie à ce caractère, je n'ai jamais vu de 
» C. remota. Mais, en recourant au 3° volume du même ouvrage, j'y trouve 
» le docteur Goodenough abandonnant ce qu'il avait établi, et nous disant 
» qu'il croit que tous les Carez répandent leurs graines par la fissure de la 
» pointe de leurs capsules. Ceci nous révèle que le docteur Goodenough 
» n'était point un exact. observateur des Carez... Smith semble s'appuyer 
» beaucoup plus sur ce que les épis sont simples-ou composés, attribuant des 
» épis simples au C. remota, et des épis composés au C. axillaris (2) ; si c'est 
» là le caractere distinctif, j'ai souvent vu les deux espèces sur le même pied. 
l 
(4) La contradiction apparente entre ce passage et le précédent vient de ce que 
Hoppe s’est exagéré l'expression de Goodenough « remota » et la disposition des épillets 
d'après la figure de cet auteur, ou plutôt de ce que l'écartement des épillets peut varier 
considérablement sur cette plante. 
(2) La comparaison des textes précités de Goodenough et de Smith permet de voir que 
cette assertion est inexacte, el que Goodenough avait i les épis composés 
(spiculis bternatis) avant J.-E. Smith. 
