| 
| 
| 
SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1864. A3 - 
que (1). C'est un simple redoublement de l'I, ou plutôt un monogramme 
composé d'un I et d'un J (semblable au chiffre romain 77, qui sert souvent à 
numéroter la seconde page d'une préface). Et la preuve, c'est que jadis on 
a parfois écrit ce soi-disant I grec (que je serais tenté d'appeler pseudhy- 
psilon) avec deux points (comme les Allemands le font encore aujourd'hui). 
Je pense donc qu'il serait trés-convenable d'écrire en latin Savignia, Lamii 
et Boriana (2). Je le répète, pour bien faire comprendre ma pensée et pour 
insister sur un fait que je n'ai encore vu signalé nulle part, mais qui ne m'en 
paraît pas moins certain, il y a, dans la langue française et dans la plupart 
des autres langues européennes, deux Y, de valeur et d'origine tout à fait 
différentes : l'un qui représente l'hypsilon grec (ayant ou non passé par l'Y 
latin) et qui ne figure que dans les mots tirés du grec; et l'autre (pseudhy- 
psilon) qui n'est qu'un I suivi d'un J, et qui, en francais, se trouve, soit à 
la fin des noms d'hommes et surtout de lieux (ex. Passy), soit comme liaison 
entre deux syllabes (ex. payer), soit comme affirmation d'une seconde syl 
labe (ex. pays). Ces deux signes graphiques (hypsilon et IJ) ont, dans notre 
langue, la méme forme Y, mais n'en sont pas moins tout à fait distincts l'un 
de l'autre; et, quand on latinise un nom francais, on doit, suivant moi , tenir 
compte de cette distinction (3). 
De même que lY moderne (pseudhypsilon) résulte de la combinaison de 
PI voyelle avec l'I consonne (ou J), de méme aussi le signe graphique W 
(usité sutout par les peuples du nord de l'Europe) provient de la réunion de 
PU consonne (oa V) et de PU voyelle (4). Ce signe était inconnu aux anciens 
Romains, et ne doit, par conséquent, pas plus que lY, figurer dans la dési- 
nence des noms modernes latinisés. C'est avec raison que l'on a écrit en latin 
(4) Dans les manuscrits du moyen âge, ainsi que dans les livres français imprimés 
aux xvi et xvie siècles et dans ceux que l'on réimprime aujourd'hui avec l'orthographe 
du temps (les Essais de Montaigne, par exemple), presque tous les mots qui se termi- 
nent maintenant par un I, sont terminés par un X (ex. celuy, amy, roy, loy, etc.).: Cet 
usage vicieux a été réformé au xvit siècle pour tous les mots ordinaires de la langue, 
mais, par une étrange inconséquence, il a persisté jusqu'à nos jours pour la plupart des 
noms d'hommes et de lieux. « La lettre Y, dit M. Louis Barré (daus son introduction 
» à une édition récente des ceuvres de Rabelais), joue un très-grand rôle dans la vieille 
» orthographe, mais ce n'est presque partout qu'un trait de plume superflu, une simple 
» fioriture de calligraphe. » d i 
(2) Il serait encore plus exact d'écrire Savignija, Lamiji et Borijana, et je n'hésite - 
rais pas à proposer cette orthographe, si tous les peuples modernes prononcaient le J 
latin comme le prononcent les Italiens et les Allemands, et comme Yont certainement 
prononcé les anciens Romains (qui ne distinguai ni graphiq t ni phoniq t 
FI consonne de l'I voyelle). Mais les Francais, les Anglais et les Espagnols ont diverse- 
ment modifié la prononciation de cette lettre (introduite dans l'alphabet latin par les 
grammairiens du xvi* siècle), et il en résulte que les mots que je viens d'écrire paraitraient 
sans doute anjourd'hui malsonnants dans l'ouest de l'Europe. 
(3) Les anciens botanistes en tenaient parfaitement compte. Ainsi le nom de Ray a tou- 
jours été écrit en latin Raius ou Rajus, et non Rayus. - 
(4) Tout le monde sait que PU et le V, comme TI et le J, ont été perpétuellement 
confondus l'un avec l'autre jusqu'au xvi° siècle, et même souvent encore plus tard. 
