SÉANCE: DU 1" AVRIL 1864. 107 
Ainsi, rien de commun entre l'aréte et la nervure médiane d'un limbe; dès 
lors, rien de plus facile que de distinguer une aréte d'une soie; cette der- 
nière étant simpl la prolongation d'une nervureau delà du parenchyme, 
on. y retrouve tous les éléments d'une nervure, L'aréte: n'est qu'un appendice, 
qui existe ou qui manque sur les épillets d'un méme individu, et, en consé- 
quence, sa présence ou son absencé ne peut servir à l'établissement d'un: 
genre. Mais, d'autre part, la forme de l’arête, quand elle existe, est parfaite- 
ment déterminée et. constante, et fournit. des caractères distinctifs excellents; 
à peu prés comme les cornes des ruminants, qui peuvent manquer, mais qui 
ont une forme déterminée quand. elles. se montrent. Les arêtes confirment ce 
principe que la forme des organes accessoires est beaucoup plus importante 
que leur présence. t 
Je termine en priant mes honorables: confrères de vouloir bien: me faire 
connaître les diverses opinions qui ont pu être émises sur l’arête indépen- - 
damment de celles que j'ai citées. 
M. Roze fait à la Société la communication suivante : 
RECHERCHES SUR LES ANTHÉROZOIDES DES MOUSSES, par 9H. Ernest ROZE. 
PREMIÈRE PARTIE. 
Les dé ives, dans toutes les! Cryptogames, autres que les 
Lichens et les: Champignons, de corpuscules doués de mouvement , évidem- 
ment destinés à jouer un rôle actif dans la fécondation, n'ont pas laissé, dans 
ces trente dernières années, que de jeter un jour tout nouveau sur cette ques- 
tion problématique. Bien qu'iln'y ait pas ici lieu de’ remonter à l'origine de 
ces découvertes, il n'est pas inutile de rappeler que ‘ce sont les Muscinées qui 
les premieres ont offert aux observateurs l'apparition de ces anthérozoïdes. 
Un aperçu rapide de l'histoire de cette première découverte ne sera pas da 
moins sans intérêt, puisqu'ik résumera toutes nos connaissances sur le sujet 
qui va spécialement nous occuper. 
L’attention des anciens botanistes s'est si légèrement arrêtée sur. ces petites. 
plantes (dont le nom Muscus estencore appliqué par G. Bauhin (1) à des végé- 
taux si divers) qu'ils n'ont aucune idée de leur organisation. Ray, Toaraefort, 
Vaillant et Dillenius commencent cependant à parler de leur fructification, 
qu'ils croient méme produite sans le concours d'organes floraux. Micheli(4729) 
aperçoit le premier l'un de ces organes « corpuscula cylindrica », mais se 
trompe complétement sur la fonction qu'il croit devoir lui attribuer, et Linné, 
partageant son opinion qui lui semble favorable à son systémesexuel, prend le 
(4) « Muscus vocatur ómnis villosa substantia, caudicibus annosis, dut saxis madidis, 
aut aquis palustribus, aut mari adnascens. » (Pinaæ, lib. X, sect. TIT). 
