474 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
4. La grande uniformité du port, qui ne permet que dans très-peu de 
cas de reconnaître le genre auquel appartient la plante ; 
2. Le peu de variation dans la constitution de la fleur, quant au nombre 
et à la position des organes ; 
3. Dans beaucoup de cas, la nature dioique des espèces et la circonstance 
que, le plus souvent, on ne possède pas des échantillons de chaque sexe, et 
que rarement on peut examiner la même espèce en fleur et en fruit ; 
^i. Enfin, pour la grande majorité des espèces, la petitesse de la fleur, ou 
du moins des organes intérieurs, dont la conformation spéciale est par con- 
séquent fori difficile à déterminer exactement, et dont même la présence ou 
l'absence reste quelquefois douteuse à cause de la pubescence du calice, dans 
laquelle ils se trouvent cachés. 
Les seules différences essentielles ou assez importantes qu'on rencontre 
dans la structure de la fleur et sur lesquelles on puisse fonder des genres, 
sont : i 
1. Le nombre binaire ou ternaire des organes dans chaque verticille floral ; 
2. La persistance ou la caducité totale ou partielle du calice, et sa forme 
et sa consistance à l'état de maturité ; 
3. Le nombre des verticilles staminaux (2, 3, 4) et leur degré de dévelop- 
pement; 
h. L'état normal (fertile) ou anomal (stérile) des étamines, surtout de 
celles du quatrième verticille, la forme spéciale de ces organes, et la présence 
ou l'absence de glandes à leur base; - 
5. Le nombre (2 ou 4), la position et la direction des loges des anthères. 
Tous ces caractères paraissent être trés-constants et pour la plupart assez 
saillants et tranchés pour motiver la division de la famille en genres et tribus. 
C'est dans cette opération, qui repose né i sur l’appréciation ou 
taxation de la valeur relative des caractéres, que l'on rencontre de nouvelles 
difficultés, au sujet desquelles notre décision restera plus ou moins arbitraire, 
et souvent peut-être fausse, aussi longtemps qué nous n'aurons pu examiner 
segue espèce dans tous ses états de développement, depuis le bouton jus- 
qu'au fruit már, et surtout sur la plante vivante. En essayant une pareille 
taxation progi des t chez les Laurinées, Nees von Esenbeck 
les avait coordonnés de la manière suivante : 1° présence ou absence et degré 
de développement du quatrième verticille staminal (soit staminodes); 2^ di- 
rection et conformation des anthères, nombre de leurs loges; 3° persistance 
ou caducité du calice; 4° inflorescence ; et enfin 5° nature des pedo et 
nervation des feuilles. 
Dans l'application de ces principes, Nees est arrivé à diviser les Nudes {y 
compris les Cassytha, mais sans les Gyrocarpées) en treize tribus, compre- 
nant 45 genres (et un 46* mal connu). Cette classification, trés-belle sur le 
papier, perd cependant beaucoup de son lustre lorsqu'on l'examine sur la 
