SÉANCE DU 25 NovEMBRE 1864. 277 
» guliérement placé contre celui des côtés du pédoncule qui est vers l'axe 
» principal et dés lors opposé à la bractée fulcrante de ce pédoncule; il occupe 
» ainsi la méme place que le fruit normal occupe dans l'utricule et que le 
»fruit conserve aussi dans les épis dits prolifères, sur les Carez Pseudo- 
» cyperus, vesicaria, riparia et autres (1). Ainsi se répète, quoique ina- 
» percue jusqu'ici, àla partie supérieure de plusi Carex indigènes (et 
» souvent entre autres sur le C. vesicaria), la même structure que Kunth 
» avait si bien décrite sur le Schænoziphium et si exactement interprétée » 
lop. cit. pp. 80-81). Il est impossible d’être plus net et plus précis. 
A partir de ce moment, les auteurs de flores, de monographies et de traités 
élémentaires consacrent presque tous une phrase à faire connaitre l'opinion 
qu'ils professent sur la nature morphologique de l'utricule des Carez. 
M. Le Maout voit « une glumelle dans les deux paillettes soudées en godet ; la 
a nervure médiane de chaque paillette s'allonge en pointe et constitue les 
» deux petites cornes » (Leg. de bot. I, p. 769 ; 4844). M. Parlatore le dit : 
« squamis duabus marginibus connatis efformatum » (F7. palerm. p. 316 ; 
1845). Adr. de Jussieu expose que, dans les Cypéracées, « lorsque les éta- 
» mines sont séparées des pistils, l'ovaire peut étre caché dans une enveloppe 
» particulière ou utricule qui s'ouvre pour donner passage au style; et par 
» les deux dents ou laniéres de cette ouverture, il indique sa composition 
» aux dépens de deux bractées opposées et soudées ensemble complétement, 
» excepté au sommet. C’est ce qu'on observe dans les Caricinées » (Cours 
élém. bot. p. 429; 4848). M. N.-J. Andersson adopte les vues de M. Schlei- 
den : « Perigynium lagenæforme e squamis 3, tertia sæpissime oblite- 
» rata, concretis formatum » (Cyp. Scand. , in diagn. initiali familie; 1849). 
M. O.-F. Lang se borne à citer en tête de sa monographie (Caricineæ Germ. 
» et Scand. in Linnœæa ; nov. 1851, p. 492) la phrase rapportée plus haut et 
Sous laquelle Kunth (Cyper. syn. p. 368) avait résumé sa théorie. 
Avec A. Richard apparait une opinion nouvelle : « Quelques auteurs con- 
» sidèrent comme analogues au périanthe les soies hypogynes et les écailles 
» qu'on trouve à la base de l'ovaire ou entremélées aux étamines dans beau- 
» coup de genres de cette famille. Pour notre compte, nous sommes beau- 
» coup plus tenté de les regarder comme une dépendance du système sta- 
» minal, analogue aux paléoles de la glumelle dans la famille des Graminées. 
» En effet, on a vu quelquefois l'utricule qui environne l'ovaire des Carez 
» porter des anthères à son sommet » (Préc. de bot. et de phys. vég. M, 
p. 69; 1852). J'ignore si quelque botaniste a adopté cette opinion. J'ignore 
(1) Dans une note du Phytologist (janv. 1843, p. 462), M. Sam. Gibson annonçait 
avoir vu sur un Carex panicea un utricule d’où sortait, à côté des stigmates en nombre 
normal, un pédicelle supportant une fleur femelle; mais le botaniste anglais ne tentait 
aucune explication morphologique de cette anomalie. que M. J. isi: au méme moment, 
interprétait avec tant de bonheur. i 
