SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1864. 327 
Fig. 13. Diagramme d'une fleur de Cyperus serotinus Rottb. 
a. rachis; b. ovaire; c. étamines; d. écaille; e. décurrence de l'écaille 
opposée expirant vers la base de la fleur; f. décurrences aliformes vers le 
milieu de l'excavation opposée à la fleur. 
MM. les Secrétaires donnent lecture des communications sui- 
vantes, adressées à la Société : 
NOTICE SUR PLUSIEURS PLANTES NOUVELLES POUR LA FLORE DE MONTPELLIER 
d ET DE L'HÉRAULT, par M. Henri LORET. 
SECONDE PARTIE (1). 
(Montpellier, 18 novembre 4864.) 
Je viens achever la liste des plantes dont les herborisations du docteur Thé- 
veneau ont enrichi la flore de Montpellier, et que je n'avais pu jusqu'ici voir 
et étudier suffisamment pour compléter un article commencé depuis long- 
temps. 
Anthemis nobilis L. — Béziers. 
Gnaphalium silvaticum L. — La Salvetat. 
Hypocheris maculata L. — Saint-Pons. 
Jasione perennis L. — L'Espinouse. 
Campanula patula L. — La Salvetat. 
Phyteuma spicatum L. — Rosis, au-dessous du Caroux. 
Gentiana lutea L.. — Bois de la Blanque, au-dessus de Saint-Pons. 
Menianthes trifoliata L. — L'Espinouse, prés Cambon. 
Verbascum Lychnitis L. — Bois de Sérignan, prés Saint-Pons. 
Veronica serpyllifolia L. — Rosis, entre le Caroux et Lamalou. 
V. montana L. — Bois de la Blanque, au-dessus de Saint-Pons. 
Melampyrum pratense L. — Bois de Sérignan, près Saint-Pons, où l'a trouvé 
aussi M. Barthez. 
Digitalis purpurascens Roth. — Route d'Hérépian à Saint-Gervais , au mi- 
lieu des D. purpurea L. et D. lutea L. 
Lamium hybridum Vill. — Raissac, au bord de l'Orb. 
(4) Voyez le Bulletin, t. X, p. 375. Dans la relation d'une excursion botanique au 
mont Caroux publiée dans le Bulletin, t. IX, p. 579, il est dit que les eacursions du 
docteur Théveneau m'ont été l'objet d'aucune publication écrite et, page suivante, que 
les découvertes du méme botaniste n'ont point été publiées. La pagination du Bulletin 
pourrait faire croire plus tard que mon article relatif aux dé de M. Th é i 
(Bull. Soc. bot. de Fr. t. X, p. 375, n° 6 de 1863), est postérieur à celui qu a publié 
M. Planchon dans le n° 9 de 1862. Je crois utile de faire observer qu'il n'en est point 
ainsi; car l'impression du n° 9 de 1862 a été retardée, et ce numéro qui renferme lar- : 
ticle de M. Planchon n'a été publié qu'après le n° 6 de 1363 où se trouve la première 
partie de ma notice sur les découvertes du docteur Théveneau. 
