1097 
Ferner gehört zu dieser Gattung: 
Cyathophorum minus (Hook. f. et Wirs.). 
Syn.: Cyathophorum densirete Brorn. in Oefv. of K. Sv. Vet.-Akad. Foerh. 
1893, et Enar. Nat. Pflzf. p, 966. 
Cyathophorum bulbosum var. minus Hook.f. et Wis. Fl. Antarct. I, 
p. 143, t. 62, f. 3 (1844). 
aus Tasmanien und Neu-Seeland. 
Dagegen gehört Cyatophorum Loriae C. Mürr. Brorn. le, aus Brit.-Neu- 
Guinea wohl nicht zu dieser Gattung. Vegetativ ist diese Art mit Cyathopho- 
rella spinosa (C. Mürr.) Frison. identisch. Sporogone sind mir aber leider nicht 
bekannt. 
Cyathophorum limbatum ReN. et CARD. in ENar. Nat. Pflzf, p. 966 ist Eriopus 
remotifolius C. Müru.! (v. p. 1007 dieser Flora). 
Die Familie: Helicopyllacesae Brorn. in ENaL. Nat. Pflzf. p. 973 (1907) mit den 
Gattungen: Helicophyllum Brip. und Powellia Mutt. ist hier ganz am unrechten 
Platz, denn diese kleine Familie hat wohl noch am meisten, was den Blattbau und die 
Sporogone anbetrifft, natürliche Verwandschaft mit der Gattung Desmotheca LiNDB. 
Bereits KiNpBerG in Bot. Centrabl. 1898 N°. 42 hat in diesem Fall mit Recht ihre 
Verwandtschaft mit den Macromitrieen vermutet. Sie ist also natürlicher zwischen 
die Orthotrichaceen und Gryphaeaceen einzureihen. Anhänger der acro- 
carpen und pleurocarpen Einteilung müssten folgerichtiger Weise diese Familie 
ohnedies zu den Acrocarpen stellen. 
Die Familie: Rhacopilaceae Brorn, 1. c, halte ich, was den Vegetationskörper 
anlangt und soweit die jetzige Erkenntniss einer phylogentischen Verwandtschaft 
reicht, für eine ziemlich unvermittelt dastehende Familie. Die althergebrachte Auf- 
fassung, welche noch von Bridel herrührt, die drei Gattungen Hypopterygium, Rha- 
copilum und Helicophyllum (jetzt Familien) zusammenzustellen, ist ganz unhaltbar 
und rührt von dem Vorhandensein der Amphigastrien her, auf welche die früheren 
Autoren ein übergrosses Gewicht legten. Eine schon an sich irrige Annahme, denn 
Rhacopilum besitzt gar keine Amphigastrien, sondern die kleineren Blätter sind 
rückenständig. 
Ferner hat Rhacopilum weder mit Hypopterygium (sowie mit der Ge- 
samtheit der Hookerineen), noch mit Helicophyllum irgend welche nähere Ver- 
wandtschaft! Dagegen zeigen vor allem die Sporogone eine unverkennbare Ueberein- 
stimmung mit denjenigen der Hypnodendraceen, weshalb ich sie in die Nähe dieser 
Familie einreihe. 
Die durch ihr merkwürdiges Sporogon ausgezeichnete, monotypische Familie der 
Pleurophascaceen, welche mir grosse Schwierigkeiten in der Erkenntniss ihrer 
Verwandtschaft gemacht hat, gehört überhaupt nicht in den Formenkreis der Diplo- 
lepideae (s. S. 667), sondern hat ihren nächsten Verwandten in der Gattung Syno- 
dontia, welche zu den Dicnemonaceen gehört. Sie wird also am richtigsten vor 
den Dicranaceen einzureihen sein. 
Alle anderen in diesem Band nicht erwähnten Familien der Metacranaceales reihe 
ich bei den Hypno-Bryineen ein, welche im Schlussbande behandelt werden. 
