„ 
dies in die Synopſis p. 8 übergegangen, wie auch eine zweite Jung. Funckii 
De Notaris. Dieſe italieniſchen Formen habe ich nicht geſehen, es wäre aber 
möglich, daß die S. Mülleri von Baglietto mit den italieniſchen Pflanzen 
Raddi und De Not. ſtimmte, und demnach der Urheber der Synonymie (Rees) 
dafür verantwortlich gemacht werden müßte. So ſkrupulös find in jener Zeit 
die Vergleichungen zweier Pflanzen nicht ausgeführt, wie ich ſie jetzt verlangen 
muß, und wenigſtens mache ich auf einen großen Fehler in dieſer Hinſicht 
aufmerkſam. S. Mülleri unterſcheidet ſich von Sarcose. Funckii nach Hep. 
Europ. I. p. 133 unter anderen „durch die Fadenwurzeln“, und die 
Diognoſe für Sare. Mülleri p. 132 ergiebt demnach „radleibus flagel- 
laribus“, während es bei Sarc. Funckli heißt, p. 135: „‚caule basi in- 
trieato ſasciculato - ramoso eflagellari*. Nees hat dieſen Unterſchied 
ebenſo in der Synopſis p. 8 abdrucken laſſen, und demgemäß hat Rabenhorſt in 
feinem Handbuche p. 66 den S. Funckii „rankenlos“ und den S. Mülleri p. 67 
„mit Wurzelranken“ aufgeführt. Die ſchleſiſchen Exemplare, die ich befige, 
ſo gut wie alle hier wachſenden 8. Funckii, und was ich fonft davon aus 
— 
Europa geſehen habe, haben dieſe Wurzelranken, ja ſie ſind für das Genus 
Sarcoseyphus für mich ein Characteriſticum, fie müſſen vorhanden fein, fo 
weit ich das Genus kenne. Lindenberg in ſeinen Hep. Europ. p. 77 und 78 
weiß noch nichts von dieſem Fehlen der Wurzelranken, oder vielmehr er berührt 
das Vorhandenſein derſelben gar nicht. Nees hat durch ungenaue Unterſuch⸗ 
ungen verleitet, dieſen Irrthum eingeführt, und da er als Unterſcheidungs⸗ 
Veichen ſogar benutzt werden foll, jo wäre es ſehr an der Zeit, auf dieſe Un⸗ 
genauigkeit aufmerkſam zu machen. Ich betrachte daher dieſe Baglietto che 
Form als eine Var. Bl. ligurica. 
2. Gymnomitrium corallioides der Ital. sub. Nr. 79. Nach 
Nees Hep. I. p. 115 unterſcheidet ſich G. eoncinnatum „foliis ovatis 
apice bifidis, margine membranaceo angusto““ von G. corallioides 
„foliis ovatis integris, demum lacero- bifidis late hyalino - margi- 
"natis‘, und p 119 heißt es: „Die Spitze der Blätter ift in der Jugend ganz 
abgerundet, zuweilen ein wenig eingedrückt, im Alter aber reißt ſie in der 
Mitte ein und die Blätter erſcheinen dann unregelmäßig zweiſpaltig mit 
„ſtumpfen“ glasartig durchſichtigen Lappen.“ — 
Eine durchgeriſſene Zelle ift mit % Vergrößerung leicht zu ſehen, alſo 
wenn ſich die Fetzen nicht reſorbiren (um mit einem beliebten, allen verſtänd⸗ 
lichen, aber von keinem Botaniker eigentlich begriffenen Ausdrucke zu reden), ſo 
müßte ſich das bei 09 leicht ſehen laſſen. Die Frage, wenn das Blatt als 
„alt“ zu betrachten iſt, kümmert mich eben nicht ſtark, wenn das ganze Plänz- 
chen noch wie eine blaugrüne Keule vor mir liegt, fo halte ich es noch für 
jung genug, um jenes charakteriſtiſche Merkmal zu zeigen, wenigſtens fordere 
ich, daß die oberſte Knospe dieſe Eigenthümlichkeit bewahrheite. 
