HECKEL. — OBSERVATIONS TERATOLOGIQUES. 43 



communement connu, et dont j'ai quelque chose a dire de nouveau. Je 

 veux parler de la proliferation florale du Calendula officinalis L. 



Entre toutes les Synantherees si communement affectees de cette mons- 

 truosite remarquable, celle-ci est certainement la plus repandue, si j'en 

 juge par la place qu'on a du lui faire, a titre de veritable variete, dans 

 les classiques les plus serieux, et par la denomination specifique qu'elle 

 a recue, meme de Taberna3montanus : Calendula prolifera. DeCandolle, 

 Desvaux, Jaeger, Klinsmann, la designent sous le nom de Calendula 

 officinalis prolifera, et dans le Prodrome (t. VI, p. 451) nous trouvons 

 la diagnose suivante comme pour une variete fixee : « Pedicellis nempe 

 » plurimis ad squamarum axillas ortis et capitulum vulgari simile sed 

 » minus gerentibus. » Nos observations protestent contre le second point 

 que cette diagnose met en lumiere, c'est-a-dire l'inegalite des capitules 

 secondaires compares au capitule generateur. Les deux fleurs mere et 

 fille sont exactement egales. Tout le reste de la diagnose, que nous ne 

 rapportons pas ici en entier, est absolument exact. Le specimen qui a 

 servi a nos dessins provient d'un jardin tres riche des environs de 

 Marseille (Saint -Geniez). II a ete recolte le 26 mai 1875, et les graines 

 mures provenant des divers capitules furent semees les annees suivantes 

 dans le meme jardin. La monstruosite ne s'est jamais reproduite (1). La 

 variete n'est done pas fixee, et nous sommes la bien en presence d'un 

 simple fait teratologique accidentel qui ne merite point d'occuper une 

 place dans les descriptions de morphologie normale. Le Calendula offi- 

 cinalis prolifera doit done etre rayedes Flores et catalogues, aussi bien 

 que le Calendula prolifera Tabern. 



II. Naturelles dans certaines families vegetales, les formations ascidi- 

 formes aux depens de la feuille sont repulees rares en tant qu'accident 

 monstrueux, et je serais porte a l'admettre en tenant compte de ce fait, 

 que, depuis sept annees, mes recherches teratologiques, non disconti- 

 nuees, ne m'ont fourni qu'un seul cas de ce genre dans une planle et 

 dans une famille non citee encore dans les catalogues et traites ou il a 

 ete question de cette deformation singuliere. La monstruosite a ete, le 

 28 aout 1882, observee par mon fils Ernest Heckel, sur un pied d'Althwa 

 rosea L. dont une seule feuille avait recu cette modification et qui croissait 

 aSaint-Menet (banlieue de Marseille). 



Cette formation en ascidie appartient a la variete monophylle, c'est- 

 a-dire realisee par l'intervention d'une seule feuille se repliant et se sou- 

 dant en entier par ses bords, de maniere a former une cupule conique 



(1) Cette experience a (He faite avec le plus grand soin par M. Honor^ Roux (le 

 botaniste bien connu par sa Flore de Provence en cours de publication), mon excellent 

 et eminent collaborateur dans la direction du Jardin botanique de Marseille. 



• 



