\ 





GILLOT. — QUELQUES PLANTES CRITIQUES DE LA FLORE FRANCHISE. 551 



se rapproche davantagc du G. rivale par sa pubescence courle, ses 

 feuilles a folioles plus irregulieres et plus cuneiformes, a foliole supe- 

 rieure profondement trilobee ou trifide; ses styles presque tous articutes 

 en crochet ou en boucle vers les deux tiers ou les trois quarts de leur 

 longueur; le nombre des styles simples est bien moins considerable que 

 dans notre premier hybride, etc.; mais il tient du G. montanum par ses 

 tiges pauciflores, ses folioles elargies, ses feuilles caulinaires moins 

 nombreuses et moins developpees, et surlout par sa fleur grande, redres- 

 see, plus ouverte, a petales jaunes et arrondis, a veines peu saillantes, et 

 parl'absence de carpophore. 



Cette plante, qui nous a ete obligeamment communiquee par notre 

 zele et sympathique collegue de Clermont-Ferrand, M. P. Billiet, nous a 

 paru constituer un Geum rivali-montanum. Cet hybride a deja ete decrit 

 par les auteurs allemands : Kittel, Taschenb. der Flora Deutschl. II, 

 1075-107G (1844); Heus, Ostr. hot. Zeit. (1850), p. 255; mais nous 

 n'avons pu verifier leurs descriptions, et devons faire nos reserves sur 

 ridentification de leurs hybrides avec le n6tre. 

 i D'apres les judicieuses observations de M. Billiet, « ces hybrides ne se 



» rencontrent que dans les lieux exposes au nord, et garnis de plaques 

 » 6paisses de neige, qui ne permettent la floraison du G. montanum que 

 » fort tardivement, et conjointement avec celle du G. rivale. A toute 

 » autre exposition, il n'y a que peu de chances de croisement entre les 

 » deux especes, dont la floraison se trouve separee par un intervalle de 

 » plus d'un mois. » (P. Billiet, in litt.) 



II est etonnant que des hybrides si remarquables aient echappe, comme 



I nous l'avons dit, aux recherches multiplies des botanistes francais. 



I Boreau, Lecoq, Lamotte, frere Heribaud-Joseph, etc., n'en font aucune 



I mention dans leurs Flores cependant si completes de l'Auvergne et du 



plateau central de la France, ou plusieurs especes de Geum croissent en 

 societe. Grenier et Godron ont bien admis dans leur flore (Fl. de Fr. I, 



I p. 521) le Geum inciinatum Schleich.; mais avec I'indication vague de : 



Ilautes-Alpes, Pyrenees, et leur courle diagnose prele a bien des incer- 

 titudes. 



Notre distingue et infatigable collegue, M. E. Timbal-Lagrave, a recolte 

 dans les Pyrenees centrales, massif du Cagire, un Geum qui a quelques 

 rapports avec ceux que nous venous de decrire, mais qui par ses feuilles 

 a lobes lateraux tres petits, le terminal orbiculaire-reniforme, ses fleurs 

 jaunes dressees ou a peine penchees, ses carpelles petits, et l'absence 

 de carpophore, etc., tient de tres pres au G. pyrenaicum Willd.; mais il 

 s'en eloigne par ses tiges plus rameuses, ses calices rougeatres, ses styles 

 plus longs, barbus jusqu'au sommet, etc. II se trouve en societe avec le 

 G. pyrenaicum, mais seulement quand celui-ci est accompagne par le 





