XXVI SESSION EXTRAORDINAIRE A MILLAU, JUIN 1880. 



pent pas a ce defaut; tout an plus mentionnent-ils, en quelques lignes, 

 qu'on peut separer le territoire e.tudie en deux regions distinctes. Nous 

 pouvons signaler pourlant une remarquable exception. Les savants au- 

 teurs de la Flore de Montpellier ont inieux compris que leur r6le ne 

 devait pas se borner a la description des especes; Tun d'eux,dans une 

 introduction qui ajoute beaucoup a l'interet de l'ensemble, a precise, au- 

 tant que la chose est possible lorsqu'il s'agit d'un territoire limite, les 

 caracteres de ce qu'il nomme la region de l'Olivier par rapport a la re- 

 gion montagneuse. Disons, avec Grisebach, « region mediterraneenne 

 et region forestiere », ou avec M. Drude « domaine atlantico-mediterra- 

 neen et domaine de l'Europe moyenne », et les donnees fournies par la 

 Flore de Montpellier pourront etre generalises et appliquees a tous les 

 territoires analogues. 



II faut reconnaitre que, d'une maniere generate, les principes formulas 



a plusieurs reprises par les maitres les plus autorises n'ont guere ete 

 appliques (1). 



Sous Timpression de I'insuffisance de la methode presque toujours 

 suivie, M. G. Bonnier a insiste (2) avec l'un d'entre nous, sur l'utilite 

 qu'il y aurait, au point de vue qui nous occupe, a signaler les especes 

 vegetales, par ordre de frequence, en les groupant en trois categories : 

 celles qui forment le fond de la vegetation, les especes abondantes, et 

 enfin les moins repandues. Ce procede est facile a appliquer; il sufiit de 

 choisir dans la region qu'on etudie les stations similaires, de dresser la 

 liste des plantes qui y croissent par ordre de frequence, de les add i - 

 tionner, pour ainsi dire, et d'etablir une liste qui resume les renseigne- 

 ments en les simplifiant et en les synthetisant. Les procedes de D. 

 d'Urville et d'O. Heer (3), malgre 1'apparence de rigueur qu'ils offrent, 

 ne fournissent pas de resultats plus certains, nous en avons fait l'expe- 

 rience; il est d'autant plus inutile de songer a les appliquer qu'ils sont 

 moins commodes. 



Le memoiie de M. Drude nous determine a revenir sur cette question 

 de methode. La region meridionale, sur laquelle nous voulons insister, 

 subil, de la part de I'auteur, des modifications importanles, si nous l'en- 

 visageons d'apres la definition de Grisebach (4). 



Le savant professeur de Dresde la designe sous le nom de boreo-sub- 

 tropicale. Se placant a un point de vue plus large que ne l'avail fait Gri- 

 sebach, il la considere comme intermediaire entre l'Europe moyenne (Do- 



(1) A. de Candolle, Geographie botanique raisonnee, I, p. 457 et suiv. 



(2) Bonnier et Fiahault, Bulletin Soc. bot. de France, XXVI, p. 20. 



(3) De Candolle, Geographie botanique raisonnee. 



(1) Grisebach, Vegetation du globe (traduction de M. de Tchihatchef), I, p. 339-527 

 Paris, 1875. 



