REVUE BRYOLOGIQUK 15 



excelleiite flore qui est 6puisee depuis plusieurs ainiees, el 

 dont line 2^ edition paraitra en 1874. 



Bans rintroduction, I'autcur donne la description des or- 

 ganes de la A^6getation et do la reproduction des mousses, et 

 leurdislribution geographique en Europe. Gette introduction 

 est suivie de la description des i'amilles, genres et especes 

 de mousses connues en Europe en 1860. De nombreuses 

 notes iodiquentlescaracteres qui permeltent de distinguer 

 entre elies les especes voisines. 



w 



F 



3° Flores de France. 



LA^fARCK et Dk Candollk. Flore francaise, 3* Edition. P^- 

 ris, 18J5, vqL in-8^ ' 45 fr. 



De Caxdolle et Dlbv, Boianicon gallicum. Paris, 1828- 

 1830,2 vol. iu-8. IGfr. 



Ces deux ouvrages contiennent la description des mousses 

 connues en France, a F^poque de leur publication. 



BoLLAY. Flore cryptoganiique de FEst (Mousses, Sphaignes, 

 ir^ijaliques). Paris 1872, I vul. in- 8. 15 fr^ 



C'esl un fort volume de 880 i)ages, d'un le.\te serr6, 



Des considerations prt^liminaires sur Forganographie, la 

 distribution geographique, le role des mousses dans la na- 

 ture, et lesdivers proiedesa snivre dans leur 6tude, nieltent 

 le bolaniste a meme d'eutreprendre avec succes Fetude de 

 ces v6getat.x. Ces notions constituent un travail tout-a-fait 

 origiiial, d'ailleurs otenda : ellcs n'occupent pas moins de 

 200 pages L'articlo consacr6 a la distribution geographique 

 des nio.isses dans FEst sollicite particulieremenl Faltentioji 

 desbrvolouues. 



La seconde partie estconsaci'ee a la description des especes. 

 Elle s^ouvre par un lableau synopticpie des families et des 

 genres, L'auteur s'est appltqu6 a d6crire avec le plus grand 

 suin les especes comprises dans sa circonscription fl^rale, 

 c'est-a-dire dans les montagnes des Vusges et du Jura, et 

 dans les plaincs voisines de FAlsace , de la Lorraine et de 

 la Fi'aiiche-Comt6. II a chiun^h^, d'uue part, a mcttre en re- 

 lief les caracteres ext^rieurs, saisissal^les a Fceil nu ou 5 

 Faide d'une simple loupe, afin de vulgariser aulant que pos- 

 sible la conuaissance des JMuscinees ; de Faulre, il a signale 

 les caracteres microscopiqnes dont Fobservation est indis- 

 pensable pour acquerir la science proprement dite. 



Le cadre primitif, accuse par le tilre de Fuuvrage, s'est 

 6largi de fait par Fadmission, k leur place meth dique, et la 

 description de toutes les especes de France et de la jjlupart 

 de FEurope moyenue. En r6alit6 c'est une description des 

 Muscin6es de France, 



HusNOT. f lore analytique et descriptive des mousses du 



